Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-18524/2024[88а-22388/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней Афенина О.М. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к Афенину О.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Афенина О.М. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 3130 рублей и пени в размере 10 рублей 96 копеек; недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 30581 рубля и пени в размере 107 рублей 3 копейки; недоимку по земельному налогу в размере 2082 рублей; недоимку по транспортному налогу в размере 5094 рублей и пени в размере 17 рублей 83 копеек.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в установленный законом срок Афениным О.М. не произведена уплата вышеназванных налогов, в связи с чем образовалась недоимка по налогам, начислены пени. В адрес Афенина О.М. направлялись налоговые уведомление и требование, однако уплата по ним административным ответчиком не произведена. Определением исполняющего обязанности мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пеней.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородским областным судом от 30 августа 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 мая 2024 года, и дополнениях к ней Афенин О.М, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания имеется.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектами налогообложения, в частности, являются автомобили (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25, 26.1 указанного Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Афенину О.М. по данным Единого государственного реестра недвижимости в 2020 году принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами N расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", а также объекты недвижимого имущества: квартира по адресу: "адрес", кВ.21 (кадастровый N, дата регистрации права 15.06.2010, дата прекращения права 24.03.2021), жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", м-н Молодежный, "адрес" (кадастровый N, дата регистрации права 25.04.2008), а также в 1/2 доле 5 строений, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N.

Налоговым органом в адрес Афенина О.М. направлялось налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года N N26323425 об уплате налога.

В связи с неуплатой налогов налогоплательщику направлялось требование N55437 от 16 декабря 2021 года об уплате недоимки по налогам и пени.

В установленный срок задолженность по уплате недоимки по налогам и пени административным ответчиком не погашена.

25 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского судебного района Нижегородской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 28 марта 2022 года о взыскании с Афенина О.М. задолженности, заявленной к взысканию в настоящем административном деле.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 22 октября 2022 года.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административный иск в части взыскания с Афенина О.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу и пеней по ним, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам областного суда, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налоговым органом направлялись административному ответчику уведомление и требование об уплате обязательных платежей и пеней, однако он не исполнил возложенную на него законом обязанность.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций в указанной части, не находит оснований к отмене судебных актов в этой части, поскольку в рассматриваемом случае имелись правовые основания для взыскания указанной задолженности.

Размер указанной задолженности, представленный налоговым органом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Правильно применив положения нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в указанный период административный ответчик являлся плательщиком названных обязательных платежей, не освобожден от их уплаты, однако не уплатил их в установленный срок; при этом сведений о погашении задолженности и иного расчета административным ответчиком представлено не было.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами областного суда в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 5094 рублей и пени в размере 17 рублей 83 копеек.

В дополнении к кассационной жалобе со ссылкой на приложенное к ней свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства марки "ВАЗ-2107", государственный регистрационный знак N, с отметкой сотрудника ГИБДД Афенин О.М. указывает о том, что данный автомобиль был снят с регистрационного учета 31 мая 2011 года.

Указанные доводы и обстоятельства судом апелляционной инстанции должным образом не проверялись, надлежащая оценка им не дана.

С учетом изложенного имеются основания полагать, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, повлиявшие на исход административного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что апелляционное определение в указанной части нельзя признать законным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения дела надлежит должным образом проверить указанные доводы и обстоятельства, дать оценку доказательствам по делу и с учетом всех доводов лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2023 года отменить в части оставления без изменения решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 7 декабря 2022 года в части взыскания с Афенина О.М. недоимки по транспортному налогу в размере 5094 рублей, пени в размере 17 рублей 83 копейки и государственной пошлины в размере 1430 рублей 69 копеек.

В указанной части административное дело направить дело на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.

В остальной части решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней Афенина О.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи