Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-18678/2024[88а-22001/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 23 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Грекова С.А. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области о признании незаконными мер профилактического воздействия и меры взыскания.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Греков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (далее также - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее также - УФСИН России по Липецкой области), в котором просил признать незаконными меры профилактического воздействия - проведенных бесед по факту нарушений установленного порядка содержания под стражей, примененных к нему на основании рапортов от 21 ноября 2020 года N 6621, от 22 ноября 2020 года N 6641, от 30 ноября 2020 года N 6791, от 23 мая 2021 года N 3262, от 24 мая 2021 года N 3276.

В обоснование заявленных требований Греков С.А. указывал на отсутствие фактов нарушений, зафиксированных в каждом из рапортов, непредоставление возможности ознакомиться с ними, возможности дать объяснение, а также непроведение с ним непосредственно самих бесед как таковых. Данные рапорты просил исключить из материалов личного дела. Кроме того, оспаривал законность приказа о применении взыскания от 21 августа 2020 года N 266-по, ссылаясь на отсутствие возможности дать объяснения по существу нарушения.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 20 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 23 апреля 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными меры профилактического воздействия, принятые ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области к Грекову С.А. на основании рапортов от 21 ноября 2020 года N 6621, от 22 ноября 2020 года N 6641, от 30 ноября 2020 года N 6791, от 23 мая 2021 года N 3262, от 24 мая 2021 года N 3276. На учреждение возложена обязанность не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу отозвать указанные рапорты из материалов личного дела осужденного Грекова С.А. В удовлетворении требований о признании незаконным приказа о применении взыскания от 21 августа 2020 года N 266-по отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 мая 2024 года через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 мая 2024 года, административные ответчики, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, просят об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Указывают, что меры взыскания к административному истцу не применялись, профилактическая беседа к таковым не относится, оснований для получения объяснений и предоставления лицу права на обжалование мероприятий по профилактике правонарушений не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Греков С.А. с 9 августа 2020 года по 27 июля 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

Согласно рапортам должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области от 21 ноября 2020 года N 6621, от 22 ноября 2020 года N 6641, от 30 ноября 2020 года N 6791, от 23 мая 2021 года N 3262, от 24 мая 2021 года N 3276 Грековым С.А. допущены нарушения установленного порядка содержания под стражей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законность применения к Грекову С.А. оспариваемых мер профилактического воздействия в форме бесед, объяснения у административного истца не отобраны, что свидетельствует о допущенном со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области нарушении прав и законных интересов административного истца.

С выводами судов в части удовлетворения административных исковых требований судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Суды, правильно применив положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", действовавших в спорный период Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, с учетом правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3.1.9 и 3.1.10 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного 29 апреля 2014 года, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области профилактические беседы как меры реагирования администрации следственного изолятора на нарушение обвиняемым порядка содержания под стражей применены к Грекову С.А. незаконно.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, при рассмотрении вопроса о применении статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суды вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения (пункты 3.1.9 и 3.1.10).

С учетом изложенного не вызывают сомнений выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что составление рапортов, в которых указано на применение мер профилактического воздействия (бесед), при недоказанности обстоятельств несоблюдения Грековым С.А. порядка содержания под стражей свидетельствует о допущенном ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области нарушении прав и законных интересов административного истца.

Иное толкование норм действующего законодательства, приведенное в доводах кассационной жалобы, не опровергает мотивированные выводы судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда города Липецка от 20 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи