Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-18681/2024[88а-21512/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой К.А, судей Чумакова А.Ю, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка на решение Советского районного суда города Липецка от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 29 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Октябрьского района города Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц к департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Октябрьского района города Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, выразившегося в непринятии мер по исполнению обязанности по оборудованию пешеходной дорожки в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Депутатская, д. 94; возложении обязанности выполнить требования ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст (далее ГОСТ Р 52766-2007), ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 года N 1425-ст (далее ГОСТ Р 52289-2019), ГОСТ 33128-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 7 апреля 2015 года N 229-ст (далее ГОСТ 33128-2014), а именно обустроить в срок до 31 декабря 2023 года автомобильную дорогу в районе дома N 94 по улице Депутатской города Липецка (в районе точек 52.593527, 39.563241 до 52.593315, 39.563804) пешеходной дорожкой и парковкой.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района установлено наличие в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Депутатская, д. 94, встроенного нежилого помещения - магазин, рядом располагается несанкционированная парковочная стоянка. Тротуар отсутствует.

Решением Советского районного суда города Липецка от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 29 января 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено. Срок исполнения решения установлен до 1 мая 2024 года.

В кассационной жалобе, поступившей 14 мая 2024 года в суд первой инстанции, департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что со стороны департамента приняты необходимые меры по устранению нарушений с учетом очередности выполнения ремонтных работ и выделения денежных средств из бюджета города. Полагает, что судом допущено вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, прокуратурой Октябрьского района города Липецка по обращению ФИО12 на территории округа проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

По результатам выездного обследования установлено, что в многоквартирном жилом доме N 94 по улице Депутатской города Липецка расположено встроенное нежилое помещение - магазин, организована несанкционированная стоянка, отсутствует разметка, тротуар.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорный участок автодороги не включен в перечень дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильная дорога в районе дома N 94 по улице Депутатской города Липецка является дорогой общего пользования местного значения, расположена в границах городского округа "Город Липецк", в связи с чем обязанность по ремонту и обустройству спорной автомобильной дороги в соответствии с действующим законодательством лежит на муниципальном образовании.

С учетом того, что административным ответчиком на момент вынесения решения суда не представлено доказательств, подтверждающих соответствие указанного участка дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по оборудованию автомобильной дороги пешеходной дорожкой и парковкой в районе многоквартирного дома; невыполнении требований ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ 33128-2014.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Правильно применив положения статей 12, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статей 3, 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 3 Положения о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, утвержденного решением Липецкого городского совета депутатов от 26 января 2017 года N 342, суды пришли к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком должным образом не организовано выполнение работ по ремонту и содержанию спорного участка автомобильной дороги местного значения в границах городского округа, что создает препятствия для безопасного движения, а также угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы судов относительно наличия выявленных прокуратурой нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в кассационной жалобе не оспариваются, подтверждены представленными и оцененными в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами.

В перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года N 2438-р, включены ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ 33128-2014.

Департамент является уполномоченным органом местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа город Липецк, при этом обязательность требований ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ 33128-2014 прямо предусмотрена вышеприведенными положениями закона.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии финансирования не могут являться основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не освобождают орган местного самоуправления от обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Ссылки автора кассационной жалобы на недопустимость ограничения самостоятельности органа местного самоуправления при решении вопросов местного значения, в том числе в части определения необходимости и целесообразности ремонта и содержания автомобильных дорог, являлись предметом рассмотрения в суде второй инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по содержанию дорог общего пользования в границах городского округа лежит на органе местного самоуправления, и предъявление настоящих административных исковых требований с целью защиты прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения не свидетельствует о вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении областным судом норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи