Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-18691/2024[88а-22007/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка на решение Советского районного суда города Липецка от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Правобережного района города Липецка в защиту интересов многодетной семьи Савиной Е.А. к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Правобережного района г. Липецка в интересах многодетной семьи Савиной Е.А. обратился в суд с административным иском к департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка и департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным бездействие департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, выразившееся в необеспечении сетями водоснабжения земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением администрации г. Липецка N 346 от 15 марта 2018 года, и возложить обязанность на департамент градостроительства и архитектуры администрации "адрес" в течение 12 месяцев с даты дня вступления решения в законную силу обеспечить сетями водоснабжения земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением администрации г. Липецка N 346 от 15 марта 2018 года; признать незаконным бездействие департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации "адрес", выразившееся в необустройстве временной дороги к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", в соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением администрации г.Липецка N 346 от 15 марта 2018 года, и возложить на департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации "адрес" обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу обустроить временную дорогу по "адрес" в "адрес" от пересечения с "адрес" до "адрес" по Лодыгинской в соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением администрации г.Липецка N 346 от 15 марта 2018 года, путем отсыпки асфальтовой крошкой или щебнем шириной полосы не менее 3, 5 метров для обеспечения бесперебойного доступа к объекту при любых погодных условиях.

Свои требования прокурор обосновывает тем, что Савиной Е.А. в качестве лица, имеющего трех и более детей, в 2018 году был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства, на котором возведен жилой дом с присвоением ему адреса: "адрес". Названная "адрес", Покровской, Космонавтов (Сселки), Окраинной, Посадской в г.Липецке.

В соответствии с проектом планировки и межевания территории на названной территории сформировано и бесплатно предоставлено в собственность многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства 689 земельных участков, разработаны схемы размещения инженерных сетей и организации движения транспорта. Однако до настоящего времени жилой район малоэтажной застройки, на территории которого находится дом и земельный участок, предоставленный Савиной Е.А, не обеспечен сетями водоснабжения и дорожной инфраструктурой. Истец полагает, что названные нарушения создают препятствия к использованию предоставленного семье Савиной Е.А. и другим многодетным семьям земельных участков по их прямому назначению и в соответствии с разрешенным использованием. Лица, получившие земельные участки, не имеют возможности реализовать свое право на жилище путем возведения пригодного для постоянного проживания индивидуального жилого дома, обеспеченного необходимым уровнем благоустройства.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 февраля 2024 года, административный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка обратился с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 14 мая 2024 года, в которой ставится вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Подпунктами 24 и 29 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что решение вопросов социальной поддержки многодетных семей, а также вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, а также инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В силу пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 39.5, которая в числе случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно называет предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6), а также предоставление земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7).

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель принимал во внимание, в частности, цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе (подпункт "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг"; распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 1119-р "Комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих 3 и более детей").

Нашедший отражение в Земельном кодексе Российской Федерации подход, в силу которого полномочия по определению случаев и порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам бесплатно в качестве меры государственной поддержки многодетных семей и в иных такого рода случаях, связанных с обеспечением социальной поддержки определенных категорий граждан, закреплены за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, коррелирует с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предусматривающими, что решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, а также инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (подпункты 24 и 29 пункта 2 статьи 26.3).

Пунктом 4.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены именно на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.01.2017 N 342 утверждено Положение о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, которым установлено, что одной из функций Департамента является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Липецка и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок. Таким образом, Департамент не только организует работы по ремонту автомобильных дорог местного значения городского округа город Липецк, но и предпринимает меры по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа город Липецк.

Положением о департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, утвержденным решением Липецкого городского совета депутатов N 697 от 27.08.2013 г. установлено, что к функциям департамента относятся разработка и реализация муниципальных программ в области градостроительной деятельности, рассмотрение технических заданий для организации коммунального комплекса, рассмотрение и согласование инвестиционных программ сетевых организаций и коммунального комплекса (пункт 9 и 10 статьи 3 Положения).

Судами установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г. Липецка проведены проверки, в т.ч. по заявлению Савиной Е.А, по вопросам организации строительства объектов инженерной и дорожной инфраструктуры к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства.

Решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 27 июля 2018 года N2779-з Савиной Е.А. как лицу, относящемуся к категории граждан, имеющих трех и более детей, предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 999 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, г. Липецк. Право собственности Савиной Е.А. в отношении данного земельного участка зарегистрировано 6 сентября 2018 года.

Савиной Е.А. также на праве собственности с 11.07.2022 года принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, площадью 159 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Распоряжением департамента градостроительства и администрации г. Липецка N 838 от 29.07.2022 года названному индивидуальному жилому дому присвоен адрес: Российская Федерация, "адрес", городской округ "адрес".

Улица Лодыгинская находится на территории жилого района малоэтажной застройки в районе улиц Ракитной, Покровской, Космонавтов (Сселки), Окраинной, Посадской в г.Липецке.

Постановлением администрации г. Липецка N 346 от 15.03.2018 г. утвержден проект планировки и проект межевания территории жилого района малоэтажной жилой застройки с земельными участками в районе улиц Ракитной, Покровской, Космонавтов (Сселки), Окраинной, Посадской в городе Липецке.

В соответствии с указанными проектами на данной территории сформированы и предоставлены бесплатно в собственность многодетным семьям в целях индивидуального жилищного строительства земельные участки, а также разработаны схемы размещения инженерных сетей (водо-, электро- и газоснабжения), а также организации движения транспорта.

Однако до настоящего времени жилой район малоэтажной застройки, на территории которого расположен предоставленный Савиной Е.А. земельный участок, не обеспечен сетями водоснабжения и дорожной инфраструктурой.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда, исходил из того, что земельный участок Савиновой Е.А. с расположенным на нем домом по адресу: Липецк, "адрес", не обеспечен сетями водоснабжения, покрытие проезжей части дороги не соответствует обязательным требованиям, что снижает уровень безопасности, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в нижестоящих судах, основанной на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, которой дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи