Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-18840/2024[88а-21514/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой К.А, судей Чумакова А.Ю, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" на решение Советского районного суда города Брянска от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 10 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" к Государственной инспекции труда в Брянской области, старшему государственному инспектору Государственной инспекции труда в Брянской области Борисову Артуру Владимировичу об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (далее - ООО "Брянская мясная компания", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области (далее - ГИТ в Брянской области) от 1 июня 2023 года о проведении дополнительного расследования несчастного случая, заключения и предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, от 15 июня 2023 года.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО9 состоит в трудовых отношениях с ООО "Брянская мясная компания" в должности "данные изъяты". 3 марта 2023 года при выполнении ФИО10 должностных обязанностей произошел несчастный случай. Приказом общества от 10 марта 2023 года N создана комиссия по расследованию несчастного случая. Согласно акту комиссии причиной несчастного случая на производстве признано непредсказуемое поведение животного; лица, допустившие нарушение требований охраны труда не установлены. Акт подписан всеми членами комиссии, при этом государственный инспектор труда отдела надзора за соблюдением законодательства об охране труда ГИТ в Брянской области ФИО11 указала на наличие особого мнения. Выражая особое мнение, председатель комиссии ФИО12 пришла к выводу о том, что разработанные ООО "Брянская мясная компания" меры по исключению опасности непредсказуемого поведения животного, а именно соблюдение работниками инструкций по охране труда и применение работниками средств индивидуальной защиты, не направлены на исключение выявленной опасности. Вместе с тем отсутствовали объективные данные для признания основной причиной несчастного случая неудовлетворительную организацию производства работ. Кроме того, в кодировке несчастного случая допущена ошибка - код 3.01.1, что согласно классификатору указывает на легкий исход, а согласно медицинским документам - исход тяжелый. Помимо прочего государственным инспектором нарушен порядок проведения дополнительного расследования, поскольку не привлечен представитель исполнительного органа страховщика.

Решением Советского районного суда города Брянска от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 10 апреля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 мая 2024 года через суд первой инстанции, ООО "Брянская мясная компания" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя раннее изложенные в нижестоящих судах доводы, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании приказа от 14 ноября 2019 года N и трудового договора от 14 ноября 2019 года N ФИО13 принята на работу в ООО "Брянская мясная компания" на должность "данные изъяты".

3 марта 2023 года при перемещении животных с зимнего загона N через систему " "данные изъяты"" к зоотехническому станку для последующего учета и вакцинирования одна из коров ударила "данные изъяты" ФИО14 и придавила ее к панели " "данные изъяты"".

Приказом общества от 10 марта 2023 года N создана комиссия по расследованию несчастного случая.

Согласно акту о несчастном случае на производстве, утвержденному представителем работодателя 13 мая 2023 года, основной причиной несчастного случая признаны прочие причины, в том числе выразившиеся в непредсказуемом поведении животного; лица, допустившие нарушение требований охраны труда не установлены. Акт подписан всеми членами комиссии.

При этом государственный инспектор труда отдела надзора за соблюдением законодательства об охране труда ГИТ в Брянской области ФИО15 в качестве особого мнения к акту указала, что результаты расследования несчастного случая необходимо дополнить указанием на причины несчастного случая пунктами следующего содержания: основная причина 2.08.10 - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостатках в создании и обеспечении функционирования системы управления труда; сопутствующая причина 2.15 - прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе выразившиеся в непредсказуемом поведении животного.

Государственным инспектором труда ФИО16 в ГИТ в Брянской области представлена служебная записка, в которой указано на необходимость проведения дополнительного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 3 марта 2023 года с "данные изъяты" ООО "Брянская мясная компания" ФИО17, в связи с несоответствием причин несчастного случая его обстоятельствам и нарушением абзаца 3 части 2 статьи 22, абзаца 2, абзаца 5 части 3 статьи 214, статьи 217 и статьи 2018 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 18 и 26 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года N 776н.

Решением временно исполняющего обязанности руководителя ГИТ в Брянской области от 1 июня 2023 года старшему государственному инспектору труда отдела надзорной деятельности за соблюдением законодательства по охране труда Борисову А.В. поручено провести дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации.

Заключением старшего государственного инспектора труда Борисова А.В. по итогам дополнительного расследования, проведенного с участием заместителя председателя Союза организаций профсоюзов "Федерации профсоюзов Брянской области", установлено, что основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неорганизации в структурном подразделении безопасного технологического процесса, необеспечении безопасной организации и проведения работ в подразделении (код 2.08.10); сопутствующая причина прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе, выразившиеся в непредсказуемом поведении животного (код 2.15); указаны должностные лица ООО "Брянская мясная компания", ответственные за допущенные нарушения.

По результатам дополнительного расследования старшим государственным инспектором труда Борисовым А.В. в адрес ООО "Брянская мясная компания" внесено предписание от 15 июня 2023 года N об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. На общество возложена обязанность по составлению и утверждению акта (форма Н-1) по факту несчастного случая с ФИО18 в полном соответствии с заключением старшего государственного инспектора труда Борисова А.В, направлению материалов расследования с копией заключения в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заключение старшего государственного инспектора труда ГИТ в Брянской области Борисова А.В, проводившего дополнительное расследование в пределах предоставленных полномочий является законным; причины, приведшие к тяжелому несчастному случаю с ФИО19, установленные государственным инспектором труда, являются обоснованными; выданное ООО "Брянская мясная компания" предписание от 15 июня 2023 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соответствует положениям действующего законодательства, прав административного истца не нарушает.

При этом суд первой инстанции отметил, что указание в заключении ошибочной кодировки несчастного случая, а также отсутствие указаний относительно конкретных действий, которые должно совершить ООО "Брянская мясная компания" не свидетельствует о его незаконности. Непривлечение к участию в дополнительном расследовании представителя исполнительного органа страховщика не влечет нарушение порядка проведения дополнительного расследования, поскольку письмом заместителя управляющего отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Брянской области от 6 июня 2023 года в ГИТ в Брянской области сообщено, что экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель представил в отделение, данный случай признан страховым; представитель отделения в дополнительном расследовании несчастного случая, произошедшего 3 марта 2023 года с ФИО20, участия принимать не будет.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев с 1 марта 2022 года регулируется положениями статей 226 - 231 главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование.

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части 2 указанной статьи. Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы. Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что у ГИТ в Брянской области ввиду особого мнения председателя комиссии по расследованию несчастного случая имелись основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве, произошедшем в ООО "Брянская мясная компания" 3 марта 2023 года; государственным инспектором труда соблюдена процедура проведения дополнительного расследования, в ходе которой выявлены нарушения организации производства работ и определены объективные причины несчастного случая, отличные от установленных работодателем, в связи с чем работодателю обоснованно внесено оспариваемое предписание, которое соответствует трудовому законодательству.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий не установлена, в связи с чем требования административного истца обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в нижестоящих судах, они являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи