Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-18856/2024[88а-21986/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" и Федеральной службы исполнения наказаний на решение Можайского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Морева С.Д. к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" о признании действий (бездействий) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Морев С.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее также - ФСИН России), федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" (далее также - ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области), в котором просил признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области в период с октября 2020 года по май 2021 года, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 700 000 руб.

Свои требования Морев С.Д. обосновывает тем, что условия содержания в следственном изоляторе, по мнению административного истца, были ненадлежащими, отсутствовала горячая вода, нормы санитарной площади в камере следственного изолятора не соблюдались, отсутствовали ежедневные прогулки.

Решением Можайского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 марта 2024 года, административное исковое заявление Морева С.Д. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России в пользу Морева С.Д. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 апреля 2024 года через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 29 мая 2024 года, ФСИН России, ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, просят об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Морев С.Д. в ФКУ СИЗО - 10 УФСИН России по Московской области содержался в период с 19 октября 2020 года по 19 мая 2021 года.

В ФКУ СИЗО - 10 УФСИН России по Московской области Морев С.Д. содержался в камере N 125 площадью 12, 4 кв.м. с четырьмя спальными местами с 19 октября 2020 г. по 27 октября 2020 г, в которой в указанный период содержалось от 6 до 7 человек, в камере N 330 площадью 34, 1 кв.м. с десятью спальными местами с 27 октября 2020 г. по 13 мая 2021 года, в которой содержалось в указанный период от 6 до 13 человек, в камере N 217 площадью 30, 8 кв.м. с десятью спальными местами с 13 мая 2021 г. по 19 мая 2021 г, в которой в указанный период содержалось от 5 до 10 человек.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт нарушения условий содержания Морева С.Д. в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области нашел свое подтверждение в предоставленных в материалы дела доказательствах, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в учреждении, подлежащей присуждению в пользу Морева С.Д, судебные инстанции приняли во внимание фактические обстоятельства допущенных нарушений.

Указанные выводы нижестоящих судов судебная коллегия находит состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Оснований считать, что определенный судебными инстанциями размер компенсации является не соответствующим характеру и продолжительности нарушения условий содержания Морева С.Д, не имеется. Размер присужденной компенсации определен с учетом конкретных обстоятельств по настоящему административному делу, характера и степени причиненных административному истцу нравственных страданий, степени разумности, справедливости и достаточности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении административного иска Морева С.Д. основанными на требованиях действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о пропуске Моревым С.Д. срока на обращение в суд с административным иском, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Позиция административного ответчика, отраженная в кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" и Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи