Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-18968/2024[88а-21692/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой К.А, судей Чумакова Ю.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банецкого Кирилла Алексеевича на решение Ленинского районного суда города Саранска Республика Мордовия от 24 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Банецкого Кирилла Алексеевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Мордовия об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, объяснения Банецкого К.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Банецкий К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Республики Мордовия; взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 8 июня 2022 года Банецким К.А. подана жалоба в прокуратуру Республики Мордовия на действия следователя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - УФСБ России по Республике Мордовия) ФИО. Указанная жалоба перенаправлена в следственный отдел УФСБ России по Республике Мордовия. Вместе с тем сроки рассмотрения обращения не соблюдены, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республика Мордовия от 24 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 апреля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 мая 2024 года через суд первой инстанции, Банецкий К.А. просит отменить судебные акты. Повторяя приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

УФСБ России по Республике Мордовия представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 10 июня 2022 года в прокуратуру Республики Мордовия поступила жалоба Банецкого К.А. на действия следователя УФСБ России по Республике Мордовия ФИО при производстве предварительного следствия по уголовному делу N.

16 июня 2022 года старшим помощником прокурора Республики Мордовия по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму ФИО. обращение Банецкого К.А. перенаправлено для рассмотрения в следственный отдел УФСБ России по Республике Мордовия, о чем заявитель уведомлен письмом N.

В УФСБ России по Республике Мордовия обращение поступило 18 июня 2022 года, по результатам рассмотрения которого руководителем следственного органа - временно исполняющим обязанности заместителя начальника следственного отдела УФСБ России по Республике Мордовия ФИО. административному истцу дан ответ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что прокуратура Республики Мордовия правомерно направила обращение в установленный семидневный срок в следственный отдел УФСБ России по Республике Мордовия, уполномоченный по разрешению поставленных в обращении вопросов, о чем заявитель извещен надлежащим образом, обстоятельств, свидетельствующих о причинении административному истцу морального вреда, не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами нижестоящих судов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом в силу части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

В силу пункта 3.3 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке статьи 119 и 120 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что поставленные в обращении Банецкого К.А. вопросы относились к компетенции следственного отдела УФСБ России по Республике Мордовия, в связи с чем обращение перенаправлено прокуратурой Республики Мордовия по компетенции, о чем заявитель уведомлен надлежащим образом, обращение рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный срок на него дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, доказательств возникновения последствий в виде нарушения личных неимущественных прав Банецкого К.А, наличия необходимой совокупности для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда не установлено.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции обосновано отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку Банецкий К.А. лично участвовал в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республика Мордовия от 24 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банецкого Кирилла Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи