Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-18974/2024[88а-22004/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова А.А. решение Боровского районного суда Калужской области от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 29 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Гусейнова А.А. к департаменту городского имущества города Москвы, руководителю департамента городского имущества города Москвы Гаману Максиму Федоровичу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов А.А. обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие департамента городского имущества города Москвы (далее также - Департамент), возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть в установленном порядке его заявление - запрос от 15 июня 2023 года, по результатам рассмотрения дать заявителю письменный ответ, в целях устранения допущенных нарушений возложить на административного ответчика обязанность предоставить Гусейнову А.А. заверенные копии документов на квартиру N 80 в доме N9 строение 2 переулка 1-й Коптельский города Москвы.

Требования мотивированы тем, что административный истец, будучи собственником квартиры, в том числе в порядке наследования, приобретенной его матерью Гусейновой Н.С. в порядке приватизации, обратился в департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 15 июня 2023 года, содержащим требования предоставить заверенные копии документов на вышеназванную квартиру, предоставить возможность ознакомления с данными документами, отменить постановление о приобретении квартиры в собственность "адрес". Указанное обращение административного истца административным ответчиком не рассмотрено.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 29 февраля 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гусейнов А.А. 15 мая 2024 года через суд первой инстанции обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила 30 мая 2024 года), в которой ставится вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (пункт 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Федеральный закон от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" регулируют отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией, в том числе граждан, организаций и общественных объединений, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 1 и часть 1 статьи 2), закрепляет основные принципы обеспечения доступа к такой информации, относя к ним, в частности, ее открытость и доступность, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, свободу поиска, получения, передачи и распространения информации (пункты 1 и 3 статьи 4).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 15 июня 2023 года Гусейнов А.А. обратился в департамент городского имущества города Москвы с заявлением - запросом, содержащим требования о направлении в адрес представителя административного истца ФИО8 копий документов на "адрес": договора приватизации данной квартиры Гусейновой Н.С, свидетельства нотариуса о передаче указанной квартиры в собственность города Москвы в качестве выморочного имущества, постановления или иных документов о принятом решении относительно данной квартиры в рамках реализуемой в городе Москве программы реновации жилья; в случае отказа в направлении запрошенных документов, предоставить возможность ознакомления с указанными документами с изготовлением фотокопий; дать поручение об отмене постановления о приобретении квартиры в собственность города Москвы.

13 июля 2023 года департаментом городского имущества города Москвы Гусейнову А.А. был дан ответ, в котором сообщено, что в Департаменте информация о зарегистрированных до 31 января 1998 года правах на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отсутствует. Указанная квартира учтена в Реестре объектов собственности "адрес" в жилищной сфере ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Право собственности города Москвы в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке зарегистрировано 29 апреля 2014 года на основании указанного постановления и выписки из Реестра СЖС. Департаментом проведены кадастровые работы и регистрация права собственности города Москвы в отношении комнат указанной квартиры. Согласно данным ведомственных регистрационных систем Департамента сведения об обращениях от Гусейнова А.А. в период с 1 января 2018 года по 26 июня 2023 года отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что бездействия со стороны административных ответчиков не допущено, обращение Гусейнова А.А. рассмотрено в установленном законом порядке, административному истцу дан ответ.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении административными ответчиками указанных в запросе документов, не может повлечь отмену судебных актов. Как следует из материалов дела, в Департаменте информация о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ правах на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отсутствует. Указанная квартира учтена в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере 3 ноября 2004 года на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Право собственности города Москвы в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке зарегистрировано 29 апреля 2014 года на основании указанного постановления и выписки из Реестра СЖС. При этом следует отметить, что постановления правительства Москвы являются общедоступными нормативными правовыми актами.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боровского районного суда Калужской области от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи