Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-18986/2024[88а-22564/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нагаева Ф.К. на решение Подольского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Нагаева Ф.К. к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Подольскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заместителю начальника Подольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Колесовой С.Е, Подольской городской прокуратуре Московской области, прокуратуре Московской области об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, объяснения Нагаева Ф.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нагаев Ф.К. обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия (бездействия) заместителя начальника Подольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Подольский РОСП ГУФФСП России по Московской области), выраженные в отказе в ознакомлении Нагаева Ф.К. с материалами проверок по жалобам; обязать руководство Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области предоставить Нагаеву Ф.К. запрошенные материалы проводимых проверок по указанным в ходатайстве и его жалобам за весь период с 2018 года и по окончанию 2019 года, для ознакомления; признать незаконным и отменить два аналогичных ответа заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области Моторного А.В. от 6 февраля 2023 года N 50918/23/104329 и от 27 февраля 2023 года N50918/23/157409; признать незаконным бездействие руководства ГУФССП России по Московской области, выраженное в не предоставлении и затягивании в предоставлении запрошенных заявителем документов для ознакомления всех проведённых ранее проверок по его жалобам; признать незаконным действия (бездействие) руководства ФССП России, выраженные в отсутствии контроля за исполнением направленных требований в ГУ ФССП России по Московской области; признать незаконным и отменить ответ заместителя начальника управления по рассмотрению обращений Кухно Л.В. от 17 марта 2023 года N00153/23/51516, выраженный в незаконном отказе в предоставлении документов о проведении служебной проверки по заявлениям Нагаева Ф.К. и о самих результатах проверок привлечения или не привлечения к ответственности виновных должностных лиц ФССП России; признать незаконным бездействие должностных лиц ФССП России, выраженное в не предоставлении заявителю Нагаеву Ф.К. принятого решения по результатам рассмотрения ходатайства от 15 февраля 2023 года о предоставлении для ознакомления с материалами проводимых проверок в центральном аппарате ФССП России, в

установленный законом срок; обязать должностных лиц ФССП России предоставить Нагаеву Ф.К. всю имеющеюся у них информацию и сведения о проведении проверок в рамках поданных к ним обращений, по выявлению конкретного лица, виновного в утере поданной жалобы заявителя от 5 апреля 2018 со всеми приложениями и направленного запроса Подольского городского суда от 21 октября 2021 года в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области по делу N 2-6399/2020; признать незаконным и отменить ответ Подольской городской прокуратуры от 6 февраля 2023 года за подписью городского прокурора Захарова В.И.; обязать руководство Подольской городской прокуратуры предоставить Нагаеву Ф.К. как заявителю материалы всех проводимых у них проверок и сами наряды по внесенным прокуратурой представлениям и требованиям, направленных в адрес Подольского РОСП и ГУФССП России по Московской области, а также и все полученные на них ответы в рамках рассмотренных жалоб Нагаева Ф.К. для возможности с их должным ознакомлением. Кроме того, просил вынести частное определение в адрес ФССП России, а также прокуратуры Московской области для устранения выявленных нарушений.

Требования мотивированы тем, что 9 января 2023 года Нагаевым Ф.К. в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области подано ходатайство, в котором заявитель просил ознакомить его с результатом проверки по факту утраты поданной им жалобы от 5 апреля 2022 года, поданный в Подольское РОСП ГУФССП России по Московской области судебный запрос от 21 октября 2021 года по делу N 2-6399/2020 "о предоставлении в суд Исполнительного производства N45002/13/32/50", а также предоставить возможность для ознакомления с материалами номенклатурных дел по жалобам Нагаева Ф.К. в Подольском РОСП ГУФССП России по Московской области от 19 декабря 2018 года и 27 июня 2019 года и другие.

Нагаевым Ф.К. был получен ответ заместителя руководителя ГУ ФССП России по Московской области Моторного А.В. от 6 февраля 2023 года N50918/23/104329 об ознакомлении с материалами проверки по жалобам заявителя.

В полученном ответе на обращение от 9 января 2023 года заместитель руководителя ГУФССП России по Московской области указывает, что номенклатурные дела по жалобам не предоставляются. На поданное ходатайство от 9 января 2023 года был получен ответ заместителя начальника отдела Колесовой С.Е. от 19 января 2023 года, в котором должностное лицо также указывает, что стороны исполнительного производства не имеют права знакомиться с номенклатурными делами по своим же жалобам. В информационном письме от 1 марта 2023 года Нагаев Ф.К. уведомлен о дате и времени ознакомления с материалами проверок по его жалобам лишь за период август-декабрь 2022 г. и январь 2023 г.

9 января 2023 года Нагаевым Ф.К. было подано ходатайство в адрес центрального аппарата ФССП России, по результатам рассмотрения которого из ФССП России было направлено сообщение в адрес ГУФССП России по Московской области от 10 февраля 2023 года N00152/23/27121.

В данном сообщении указано о необходимости принятия мер в ГУФССП России по Московской области по ознакомлению Нагаева Ф.К. с материалами по его жалобам за последние пять лет, в срок до 22 февраля 2023 г. Однако, по факту рассмотрения указанного сообщения, Нагаевым Ф.К. получен ответ заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области Моторного А.В. от 27 февраля 2023 г. N 50918/23/157409, в котором сообщается об отказе заявителю в ознакомлении с номенклатурными делами по его жалобам, т.к. они не являются материалами исполнительного производства.

15 февраля 2023 г. Нагаевым Ф.К. в ФССП России было подано повторное ходатайство об ознакомлении с материалами проверок по его жалобам, с указанием конкретного периода поданных жалоб, а также даты подачи трех определенных жалоб Нагаевым Ф.К. в адрес ФССП России. Нагаев Ф.К, обращаясь с жалобой ФССП России, просил предоставить информацию о привлечении к ответственности должностных лиц ГУФССП России по Московской области, в связи с неоднократно выявленными судом и прокуратурой нарушениями по его обращениям, в том числе по факту утери его жалобы от 5 апреля 2018 г. с приложениями, поданной в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области и зачем-то перенаправленной через месяц в ГУФССП России по Московской области, и данный факт ответчиком не оспаривается. В последующим было отказано в ознакомлении с материалами проводимых (неприводимых) проверок, а также о привлечении (непривлечении) должностных лиц к дисциплинарной ответственности, согласно полученному ответу заместителя начальника управления по рассмотрению обращений Кухно Л.В. от 17 марта 2023 г. N00153/23/51516.

6 февраля 2023 г. Нагаевым Ф.К. был получен ответ Подольской городской прокуратуры на жалобу от 23 января 2023 г, в которой заявитель просил ознакомить его с представлениями, внесенными Подольской городской прокуратурой в адрес Подольского РОСП и ГУФССП России по Московской области на основании поданных им жалоб о нарушении должностными лицами федерального законодательства. Административный истец считает, что отказ в ознакомлении с материалами проверки является незаконным и нарушает его права.

Решением Подольского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 декабря 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Нагаев Ф.К. 20 мая 2024 года через суд первой инстанции обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила 30 мая 2024 года), в которой ставится вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

В письменных возражениях Подольская городская прокуратура указывает о законности судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 10.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, номенклатура дел служит основой формирования документального фонда Службы. Документальный фонд Службы составляют документы, созданные в Службе и полученные ею в результате взаимодействия с другими органами управления, организациями и гражданами. В соответствии с номенклатурой дел исполненные в структурных подразделениях документы помещаются в дела, осуществляется их систематизация и учет, определяются сроки хранения, составляются архивные описи дел постоянного и долговременного (свыше 10 лет) хранения, а также ведется учет дел временного (до 10 лет включительно) хранения. Номенклатура дел включает систематизированный перечень заголовков (наименований) дел в структурных подразделениях с указанием сроков их хранения, ежегодно оформляемый в установленном Инструкцией порядке.

Таким образом, номенклатура дел представляет собой систематизированный перечень заголовков (наименований) дел в структурных подразделениях службы судебных приставов, формируется для систематизации документооборота в ходе ее работы, а также в результате взаимодействия с другими органами управления, организациями и гражданами.

Исходя из пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 5 апреля 2018 года Нагаев Ф.К. обратился в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N 45002/13/32/50 от 3 апреля 2018 года. Данная жалоба впоследствии была утрачена в отделе, что следует из ответа ФССП России от 28 марта 2022 г. В ходе проведенной проверки в действиях должностного лица выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также принятии в мер и совершение исполнительских действий в период приостановления исполнительных производств. По фактам допущенного нарушения Главным управлением в отношении должностного лица приняты меры реагирования.

В целях устранения допущенного нарушения на основании приложенной к обращению копии жалобы от 5 апреля 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава 8 февраля 2022 г. вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

9 января 2023 г. Нагаевым Ф. К. в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области подано ходатайство, в том числе об ознакомлении с материалами служебной проверки по факту утраты поданной жалобы от 5 апреля 2018 года, с материалами номенклатурных дел.

При этом по сообщению Подольского РОСП от 15 марта 2023 г. в ответ на ходатайство от 16 февраля 2023 года, ознакомление с материалами по рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности за период с августа по декабрь 2022 г. и январь 2023 г. согласно обращению Нагаева Ф. К. было назначено на 16 марта 2023 г.

Сведения об ознакомлении Нагаева Ф.К, его представителями в период с 03 августа 2021 года по 16 марта 2023 года с материалами по жалобам за период с 16 апреля 2018 года по 30 декабря 2022 г. содержатся в ответе Подольского РОСП ГУФССП России по МО от 24 марта 2023 г.

Согласно ответу от 31 марта 2023 года по ходатайству от 7 марта 2023 года представить для ознакомления номенклатурные наряды по жалобам от 19 декабря 2018 года и от 27 июня 2019 года невозможно ввиду непередачи нарядов от начальника отдела - старшего судебного пристава Феоктистова А.Н, по факту утраты жалобы от 5 апреля 2018 года и по факту утери запроса от 21 октября 2021 года N2-6399/2020 служебные проверки не проводились.

По заявлению Нагаева Ф.К. от 09 января 2023 года заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области в ответе от 06 февраля 2023 года сообщено, что номенклатурные дела по жалобам заявителя не предоставляются, поскольку не являются материалами исполнительного производства. Аналогичный ответ дан тем же должностным лицом 27 февраля 2023 года по ходатайству от 15 февраля 2023 года. Ответы направлены Нагаеву Ф.К. на адрес электронной почты "данные изъяты"

Поступившее в ФССП России обращение Нагаева от 09 января 2023 года перенаправлено с сопроводительным письмом от 10 февраля 2023 года в ГУФССП России по Московской области с указанием на принятие мер по ознакомлению с материалами по жалобам Нагаева Ф.К. и "данные изъяты"А, поступившими в ГУФССП России по Московской области за последние пять дет, в срок до 22 февраля 2023 года.

15 февраля 2023 г. Нагаевым Ф.К. подано ходатайство в ГУФССП России по Московской области об ознакомлении с материалами проверок по жалобам за период с 01 января 2019 г. по 01 июня 2019 г, а также по жалобам от 13 декабря 2018 г, от 12 февраля 2019 г. и от 11 марта 2019 г. В ответе сообщено, что по результатам рассмотрения обращений оснований для применения мер реагирования в отношении руководства ГУ ФССП России по МО не имеется; сведения о проведении (непроведении) служебных проверок в отношении должностных лиц ФССП России, а также привлечении (непривлечении) их к дисциплинарной ответственности являются персональными данными.

Из ответа Подольской городской прокуратуры от 6 февраля 2023 г. по результатам рассмотрения обращения от 23 января 2023 года, указано, что по результатам рассмотрения обращения Нагаева Ф. К. от 11 января 2023 г. подготовлен мотивированный ответ, направленный на адрес электронной почты "данные изъяты". Дополнительно разъяснено, что ознакомление с номенклатурными делами прокуратуры Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации 29 декабря 2011 N 450, не предусмотрено. Разъяснен порядок ознакомления с материалами надзорного производства.

Кроме того, Подольской городской прокуратурой рассмотрено обращение Нагаева Ф. К. 21 ноября 2022 г. о неисполнении должностными лицами Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области решений суда, в адрес руководителя ГУФССП России по Московской области внесено представление, о чем Нагаев Ф.К. уведомлен. Кроме того, Нагаевым Ф.К. неоднократно проводится ознакомление с материалами надзорного производства по его обращениям, что подтверждается листами ознакомления с собственноручной подписью административного истца, его представителя.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно пришел к выводу о том, что обращения Нагаева Ф.К. рассмотрены надлежащими должностными лицами, в установленные сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на руководство ГУФССП России по Московской области обязанности предоставить Нагаеву Ф.К. материалы проводимых проверок по его жалобам, за все 5 лет для их ознакомления, а также на должностных лиц ФССП России обязанности предоставить Нагаеву Ф.К. запрашиваемые материалы проводимых проверок по указанным в ходатайстве от 15 февраля 2023 года и его поданным жалобам за весь указанный период их хранения установленный в 5 лет, городской суд указал, что административный истец в ходе судебного заседания не поддержал их ввиду добровольного удовлетворения.

На все обращения Нагаева Ф.К. даны ответы, применительно к поставленным вопросам и с учетом предусмотренной законодательством возможности ознакомления с материалами проверок, касающихся рассмотрения его жалоб.

Нагаев Ф.К, его представитель ознакомились со всеми материалами по жалобам, имеющимися в органах федеральной службы судебных приставов (за исключением материалов, которые не передавались прежним руководителем, и двух жалоб, по которым не проводились служебные проверки), а также с материалами надзорных производств в органах прокуратуры по жалобам Нагаева Ф.К.

Незаконного бездействия, выразившегося в не предоставлении для ознакомления актов о применении мер прокурорского реагирования, со стороны должностных лиц прокуратуры не допущено. Обязанности по направлению соответствующих актов о мерах прокурорского реагирования в адрес гражданина, инициировавшего проведение проверки, действующим законодательством не предусмотрено, в то же время Нагаеву Ф.К. было сообщено о том, что по результатам проверки по его обращению приняты конкретные меры прокурорского реагирования. Кроме того, содержание актов прокурорского реагирования Нагаеву Ф.К. было известно.

Доводы Нагаева Ф.К. о незаконности отказа в ознакомлении его с результатами и материалами служебных проверок, с номенклатурными делами, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нагаева Ф.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи