Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-18990/2024[88а-22565/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Шароновой Е.С. и Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вуколова Р.Н. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 апреля 2024 года по административному делу по административным исковым заявлениям Вуколова Р.Н. и Бахаревой Т.А. к администрации города Нижнего Новгорода, главе города Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, главе администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, объяснения представителя администрации города Нижнего Новгорода Бекишевой Е.С. и представителя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода Лебедеву П.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вуколов Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации города Нижнего Новгорода (далее также - администрация) от 14 декабря 2023 года N 9389 "Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном доме 18 по улице Пискунова".

Свои требования Вуколов Р.Н. обосновывает тем, что он является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: город Нижний Новгород, улица Пискунова, дом 18, помещение 7. Оспариваемое постановление вручено истцу 12 января 2024 года. Однако административный ответчик в письменном уведомлении и решении не обосновал причины изъятия принадлежащего истцу помещения. По мнению истца, принудительное изъятие помещения не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества. Оспариваемое постановление административный истец считает незаконным, нарушающим его права.

Бахарева Т.А. обратилась в суд с административным иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене указанного постановления администрации.

В обоснование своих требований Бахарева Т.А. указала, что является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: город Нижний Новгород, улица Пискунова, дом 18, помещение 6. Оспариваемое постановление вручено ей 5 января 2024 года. Однако административный ответчик в письменном уведомлении и решении не обосновал причины изъятия принадлежащего истцу помещения. По мнению истца, принудительное изъятие помещения не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Определением суда административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 апреля 2024 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей 2 мая 2024 года в суд первой инстанции, Вуколовым Р.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 данной статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов, а также заключение соглашений об изъятии объектов, в том числе нежилых помещений, урегулированы положениями статей 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (статья 56.2 ЗК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Вуколов Р.Н. является собственником нежилого помещения N 7, расположенного по адресу: "адрес" ФИО6, "адрес".

Бахарева Т.А. является собственником нежилого помещения N 6, расположенного по адресу: "адрес" ФИО6, "адрес".

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24 августа 2023 года N 5999 многоквартирный дом N 18 по улице Пискунова города Нижнего Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 данного постановления администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода поручено в 30-дневный срок с момента его издания проинформировать собственников помещений в доме N 18 по улице Пискунова города Нижнего Новгорода о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30 ноября 2023 года. Пунктом 3 данного постановления установлен срок отселения - 30 ноября 2023 года.

Уведомлением от 6 сентября 2023 года N Исх-01-08-462214/23, направленным по месту нахождения подлежащего сносу объекта недвижимости, Вуколов Р.Н. проинформирован о принятом решении.

Уведомлением от 6 сентября 2023 года N Исх-01-08-462221/23, направленным по месту нахождения подлежащего сносу объекта недвижимости, Бахарева Т.А. проинформирована о принятом решении.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 14 декабря 2023 года N 9389 (в редакции от 12 февраля 2024 N 884) принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером N, занимаемого многоквартирным домом N 18 (кадастровый номер N) по улице Пискунова города Нижнего Новгорода, а также об изъятии объектов недвижимости, расположенных в указанном многоквартирном доме, в том числе принадлежащих административным истцам.

Данное постановление опубликовано на официальном сайте администрации нижнийновгород.рф, 14 декабря 2023 года, "День города. Нижний Новгород", N116(1974) от 22 декабря 2023 года.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административных исков, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, в пределах полномочий данного органа.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не находит оснований к отмене судебных актов.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Из материалов дела следует, что административные истцы были уведомлены о сносе объекта недвижимости. В связи с непринятием собственниками помещений в установленный срок решения о сносе, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 14 декабря 2023 года N 9389 (в редакции от 12 февраля 2024 N 884) правомерно принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером N, занимаемого многоквартирным домом N (кадастровый N) по улице Пискунова города Нижнего Новгорода, а также об изъятии объектов недвижимости, расположенных в указанном многоквартирном доме, в том числе, принадлежащих административным истцам.

При установленных по делу обстоятельствах судебные инстанции правильно пришли к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку снос дома собственниками помещений осуществлен не был. В связи с чем у администрации города ФИО1 возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем помещений.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вуколова Р.Н.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи