Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-19193/2024[88а-22015/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьевой М.С. на решение Заводского районного суда города Саратова от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Соловьевой М.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Борзову Александру Викторовичу, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области Родневой Г.А, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области Тыщенко Р.А, государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок N 6 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области Майоровой-Корнеевой Ю.О. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Базиной Я.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Соловьева М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС России N 19) N 348 от 20 января 2023 года.

Требования мотивированы тем, что решением МРИ ФНС России N 19 N 348 от 20 января 2023 года административному истцу отказано в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в связи с отсутствием в договоре на приобретение недвижимого имущества указания на его приобретение без отделки. С таким отказом Соловьева М.С. не согласилась, полагала его незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, указывала, что недвижимое имущество приобретено на основании договора купли-продажи от 5 июля 2017 года, его передача осуществлялась на основании акта от 17 мая 2017 года, в соответствии с которым недвижимое имущество передавалось в собственность Соловьевой М.С. как объект незавершенного строительства со следующими недостатками: на полах выполнена черновая стяжка, система теплого пола в помещении кухни повреждена, стены кирпичные, на наружной стене сквозная трещина шириной 0, 7 см, стены частично оштукатурены, множественные мелкие трещины, вода в дом не заведена, фасадная штукатурка требует замены. Факт продажи именно объекта незавершенного строительства подтвердил 20 декабря 2022 года при даче объяснений в МРИ ФНС России N ФИО17, второй продавец ФИО15 в письменном заявлении, удостоверенном нотариусом 14 сентября 2022 года, указал на недостатки, свидетельствующие о продаже именно объекта незавершенного строительства. Фактически произведенные административным истцом расходы на приобретение отделочных материалов и отделку дома как объекта незавершенного строительства подтверждены документально. Также административный истец полагал, что налоговым органом нарушены сроки проведения камеральной налоговой проверки, а также процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, Соловьевой М.С. не предоставлена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять свои возражения (объяснения).

Административный истец обжаловала решение МРИ ФНС России N 19 N 348 от 20 января 2023 года в Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области), однако решением от 9 марта 2023 года ее жалоба оставлена без удовлетворения. Соловьева М.С. считает, что данным решением МРИ ФНС России N19 нарушены ее права и законные интересы как налогоплательщика, поскольку неправомерно возлагает на нее уплату денежных средств.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Соловьева М.С. 27 мая 2024 года через суд первой инстанции обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила 30 мая 2024 года), в которой ставится вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено.

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, порядок уплаты которого регламентируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), его налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (пункт 1 статьи 38 НК РФ).

Исходя из смысла пункта 5 части 1 статьи 208 НК РФ, к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

К таким доходам пункт 17.1 статьи 217 НК РФ относит доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период, в частности от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением (пункт 3 статьи 217.1 НК РФ).

В иных случаях минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 названной статьи).

Исходя из общих правил, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов (статья 220 НК РФ).

В силу абзаца 1 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Частью 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО18 (покупатель) на основании договора купли-продажи от 5 мая 2017 года 64АА N2089422, заключенного с ФИО16, ФИО17, ФИО15 (продавцы), удостоверенного нотариусом, приобрел недвижимое имущество: дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 166 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 53, 4 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Машиностроитель", уч. 254; земельный участок, площадью 907 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Машиностроитель", уч. 254.

Согласно пункту 11 договора продавцы в соответствии со статьей 469 ГК РФ гарантируют, что отчуждаемая недвижимость надлежащего качества, лишена скрытых недостатков, соответствует предъявляемым к недвижимости требованиям, дом пригоден для проживания и эксплуатации.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 556 ГК РФ продавцы передали, а покупатель принял указанное недвижимое имущество по настоящему договору, доказательством чего является подписание настоящего договора. Передаточный акт дополнительно составляться не будет

Согласно акту о взаиморасчетах 64АА N 2089491 от 15 мая 2017 года, удостоверенному нотариусом, в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи стороны пришли к соглашению о цене продаваемого дома, гаража и земельного участка в сумме 6 600 000 рублей, из которых за дом в сумме 6 000 000 рублей, за гараж 300 000 рублей, за земельный участок 300 000 рублей.

В соответствии с условиями брачного договора 64 АА N 2730610 от 20 июня 2019 года, удостоверенного нотариусом, спорные объекты недвижимости после расторжения брака принадлежат на праве раздельной собственности Соловьевой (Зининой) М.С.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от 4 июня 2021 года Соловьева М.С. продала ФИО12 указанные выше земельный участок, жилой дом и гараж, стоимость жилого дома и земельного участка была определена в размере 15 000 000 рублей, из которых 14 500 000 рублей за дом, 400 000 рублей за земельный участок, 100 000 рублей за гараж.

За 2021 год Соловьевой М.С. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в которой налогоплательщиком указаны сумма доходов в размере 15 373 114 рублей 85 копеек, сумма налоговых вычетов в размере 15 200 000 рублей, налоговая база для исчисления налога определена в размере 173 114 рублей 85 копеек и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 22 505 рублей.

МРИ ФНС России N 19 проведена камеральная налоговая проверка в период с 30 апреля 2022 года по 1 августа 2022 года, по результатам которой было установлено, что Соловьевой М.С. в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ в представленной декларации по налогу на доходы физических лиц N 1473724742 от 30 апреля 2022 года за 2021 года неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома с земельным участком и гаражом на сумму в размере 8 600 000 рублей, не в полном объеме исчислен налог на доходы физических лиц от реализации имущества, находящего в собственности менее пяти лет, а также в представленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год не полностью отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

При этом налоговый орган исходил из того, что Соловьева М.С. имеет право уменьшить сумму доходов, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного имущества, то есть в размере 6 600 000 рублей. При этом принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Таким образом, налогоплательщиком произошло занижение суммы налогооблагаемой базы на 8 600 000 рублей (15 200 000 рублей (сумма по данным налогоплательщика) - 6 600 000 рублей (сумма по данным налогового органа)). Кроме того, по данным налогоплательщика налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет, составляет 22 505 рублей, исходя из расчета (15 373 114, 85 - 15 200 000) х 13%, по данным налогового органа налог установлен в размере 1 140 505 рублей, исходя из расчета (15 373 114, 85 - 8 773 114, 85) х 13%.

Решением МРИ ФНС России N 19 N 348 от 20 января 2023 года Соловьева М.С. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц, полученных с доходов физическими лицами за 2021 год в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 1 118 000 рублей, а также, с учетом положений части 3 статьи 114 НК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, ей назначен штраф за совершение данного налогового правонарушения в размере 1 118 000 рублей.

Не согласившись с решением МРИ ФНС России N 19 N 348 от 20 января 2023 года Соловьева М.С. обжаловала его в УФНС России по Саратовской области, решением которого от 9 марта 2023 года апелляционная жалоба Соловьева М.С. оставлена без удовлетворения.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда, исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа является законным, принято в соответствии с положениями действующего налогового законодательства.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, основанным на правильном толковании норм материального права, который подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, следует, что на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты. В фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и ряд других расходов, включая расходы на достройку и отделку дома. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (подпункты 3 и 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной статьей 220 НК РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 220 НК РФ установлено, что в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы: расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 данной статьи, предоставляется с учетом следующего: принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Из материалов дела следует, что в обоснование фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением спорного недвижимого имущества, Соловьевой М.С. представлены: акт передачи имущества от 17 мая 2017 года; заявление ФИО15 от 14 сентября 2022 года; договор подряда, заключенный с ООО "Ремекс", на проведение ремонтных работ индивидуального жилого дома от 05 мая 2017 года; договор розничной купли-продажи N 310 от 30 марта 2018 года о приобретении у ИП ФИО13 деревянных межкомнатных дверей и комплектующих; договор поставки N 15 от 21 мая 2018 года; договор купли-продажи N НФНФ-001742 от 01 июня 2020 года; договор подряда от 16 июня 2020 года, заключенный с ООО "Алмаз"; договор розничной купли-продажи NНФНФ-002145 от 03 июля 2020 года о приобретении ИП ФИО13 деревянных межкомнатных дверей и комплектующих; кассовые чеки и заказ-наряды.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения МРИ ФНС России N 19 N 348 от 20 января 2023 года, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих приобретение не завершенного строительством жилого дома, не представлено. Расходы, понесенные Соловьевой М.С, свидетельствуют о проведении ремонтно-восстановительных работ, направленных на восстановление и улучшение состояния жилого дома, пригодного для проживания, и не могут быть включены в расходы на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, связанных с приобретением этого имущества. В рамках рассмотренного дела налоговый орган правомерно исходил из того, что расходы на достройку и отделку приобретенного дома возможно принять во внимание только в случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенного строительством жилого дома и (или) без отделки. Акт передачи имущества от 17 мая 2017 года приложением к договору не является.

С учетом изложенного принятое налоговым органом решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным, имеются оснований для взыскания недоимки по налогу и штрафа в соответствии с указанным решением.

Вопреки доводам кассационной жалобы в соответствии с договором купли-продажи от 05 мая 2017 года был приобретен жилой дом, лишенный скрытых недостатков, соответствующий предъявляемый к недвижимости требования, пригодный к проживанию и эксплуатации; сведений о том, что жилой дом приобретается без отделки, договор не содержит.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на 13 августа 2013 года, усматривается, что жилой дом имеет фундамент, стены, перегородки, чердачные перекрытия, крышу, выполненную из металлочерепицы, деревянные полы, стеклопакеты в проемах окон, внутреннюю отделку, объекты благоустройства в виде автономного водопровода, автономной канализации, электроснабжения.

Представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств от 14 июня 2023 года, об обратном не свидетельствует, поскольку доказательств того, что дом был продан именно в таком состоянии, материалы дела не содержат.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой М.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи