Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2006 г. N Ф04-2549/2006(22164-А70-23) Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) признано незаконным, поскольку предприниматель был освобожден от обязанности уплачивать НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2006 г. N Ф04-2549/2006(22164-А70-23)
(извлечение)

Предприниматель Ш. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области г.Тобольск (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2005 N 683.

Решением суда от 10.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано по основаниям непредставления предпринимателем документов, подтверждающих расходы в целях исчисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН).

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции установил, что у инспекции отсутствовали основания для применения последствий, предусмотренных пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией не указаны счета-фактуры, на основании которых предпринимателем заявлен НДС к вычету. Кроме того, в нарушение требований пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации из доходов не исключен НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Инспекция считает, что в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией правомерно восстановлена к уплате сумма НДС и взысканы соответствующие суммы пени и налоговые санкции.

Доходы предпринимателя учитаны в соответствии со статьей 210 и пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, полученные как в денежной, так и в натуральной форме. Учет произведенных расходов предпринимателем не велся.

В судебном заседании представитель инспекции не явился.

Представители предпринимателя отклонили доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу, на момент ее рассмотрения, в суд не поступил.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки от 27.05.2005 N 15-16/45 инспекцией принято решение от 28.06.2005 N 683 о доначислении предпринимателю НДС за 2002 и 2003 год в сумме 55 378 руб., НДФЛ - 10 888 руб., ЕСН - 3 005 руб., а также начислены соответствующие пени и штраф по указанным налогам.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о неправомерном доначислении суммы НДС по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель на основании решения инспекции от 27.05.2002 N 87, предпринимателю предоставлено право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС.

В нарушение требований пункта 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлены в инспекцию документы, подтверждающие право освобождения от уплаты НДС.

На основании пункта 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением пакета документов, подтверждающих право на налоговое освобождение, инспекцией принято решение о восстановлении и уплате предпринимателем НДС в установленном порядке.

Кассационная инстанция поддерживает доводы суда апелляционной инстанции о неправомерном восстановлении НДС по тем основаниям, что инспекцией в обжалуемом решении не указаны счета-фактуры, согласно которым предпринимателем взыскивался НДС с покупателей. Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. Выделение НДС в платежных документах не является достаточным доказательством его фактической уплаты.

Согласно статьям 210 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН учитываются любые выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты. Утверждение инспекции о том, что сумма НДС, полученная от покупателей товара (работ, услуг), включается в налоговую базу по НДС, ошибочны.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что согласно понятию налога, приведенному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, налог является доходом государства, а не налогоплательщика. Следовательно, суммы НДС в доходную налогооблагаемую базу налогоплательщика не включаются.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2006 по делу N А70-9344/20-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.