Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-19900/2024[88а-22989/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Новосельцевой М.В. и Жеманова С.Р. на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Новосельцевой М.В. к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Калужской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Симаковой А.И, специализированному отделению судебных приставов по Калужской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, объяснения Жеманова С.Р, действующего в своих интересах и на основании доверенности в интересах Новосельцевой М.В, поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Новосельцева М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений заявленных требований просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 7 июня 2022 года N40052/22/88573, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное за должником, от 21 декабря 2022 года, признать незаконной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N

Свои требования административный истец обосновывает тем, она является одним из взыскателей по сводному исполнительному производству N46648/19/40052-СД. Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Параллельная, д. 11, является единственным имуществом, принадлежащим ООО "Атон" - должнику по данному исполнительному производству. Постановлениями судебного пристава -исполнителя спорный земельный участок передан на торги, а в последующем взыскателю ФИО9 Административный истец считает постановления незаконными, поскольку ФИО9 пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению. Кроме того, извещения о ходе исполнительного производства, о проведении торгов, оценки имущества, возбуждении исполнительного производства по реализации земельного участка Новосельцева М.В. по адресу своего проживания не получала.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 марта 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационных жалобах, поступивших 23 мая 2024 года в суд первой инстанции, Новосельцева М.В. и Жеманов С.Р. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не имеется.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве), и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 июля 2019 года на основании исполнительного листа серии АС N002407620, выданного Арбитражным судом Калужской области, возбуждено исполнительное производство N-ИП, должником по которому является ООО "Атон", взыскателем - ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии АС N, выданного Арбитражным судом "адрес", возбуждено исполнительное производство N-ИП, должником по которому является ООО "Атон", взыскателем - ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Калужским районным судом "адрес", возбуждено исполнительное производство N-ИП, должником по которому является ООО "Атон", взыскателем - ИФНС России по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Арбитражным судом "адрес", возбуждено исполнительное производство N-ИП, должником по которому является ООО "Атон", взыскателем - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Калужским районным судом "адрес", возбуждено исполнительное производство N-ИП, должником по которому является ООО "Атон", взыскателем - ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Калужским районным судом "адрес", возбуждено исполнительное производство N-ИП, должником по которому является ООО "Атон", взыскателем - ФИО9

7 сентября 2021 года на основании постановления N 1442, выданного ИФНС России по Ленинскому округу города Калуги 2 сентября 2021 года, возбуждено исполнительное производство N 29862/21/40052-ИП, должником по которому является ООО "Атон", взыскателем - ИФНС России по Московскому округу города Калуги.

1 ноября 2022 года на основании постановления N 900, выданного ИФНС России по Ленинскому округу города Калуги 25 октября 2022 года, возбуждено исполнительное производство N 28523/22/40052-ИП, должником по которому является ООО "Атон", взыскателем - ИФНС России по Московскому округу города Калуги.

Также на исполнении в СОСП по Калужской области находились исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП о взыскании исполнительского сбора, возбужденные в отношении ООО "Атон", которые впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство N-СД по должнику.

17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области в рамках сводного исполнительного производства в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО "Атон" - земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6611 кв.м, под нежилыми помещениями в одноэтажном кирпичном здании морковохранилища N 8 (строение 14), используемый под производственно-складское помещение; судебным приставом-исполнителем определена предварительная оценка в размере 10 000 000 рублей.

Ответственным хранителем арестованного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2021 года назначен директор ООО "Атон" Жеманов С.Р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2022 года приняты результаты оценки указанного имущества в соответствии с отчетом ООО "Аксерли" от 21 апреля 2022 года N 401/168, согласно которому стоимость определена в размере 2 089 000 рублей, копия была направлена, в том числе Новосельцевой М.В. по адресу, имеющемуся в материалах исполнительного производства.

7 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Реализация арестованного имущества осуществлялась ООО "Торгинвест", которое в своем письме сообщило, что торги, назначенные на 25 июля 2022 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2022 года произведено снижение цены на 15%, цена установлена в размере 1 775 600 рублей.

13 декабря 2022 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях уведомило УФССП России по Калужской области о том, что земельный участок не реализован в связи с истечением срока реализации данного имущества.

Вся информация о проведении торгов была размещена на официальных сайтах и электронной торговой площадке.

Ввиду признания вторичных торгов несостоявшимися из-за отсутствия заявок судебным приставом-исполнителем взыскателю ИФНС России по Московскому округу города Калуги направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, а именно 1 566 750 000 рублей, от которого взыскатель отказался.

20 декабря 2022 года ФИО9 судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество общей стоимостью 1 566 750 000 рублей.

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества в принудительном порядке по указанной стоимости, утвержденное старшим судебным приставом.

21 декабря 2022 года актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО9 передан земельный участок с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО9 на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером N и передано по акту о передаче ФИО9

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствуют требованиям законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьями 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Новосельцевой М.В. и Жеманова С.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи