Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-20051/2024[88а-22811/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой К.А, судей Чумакова Ю.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рахимова Сергея Александровича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Рахимова Сергея Александровича к администрации городского округа Пушкинский Московской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, объяснения представителя Рахимова С.А. - Чиквина А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рахимов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа Пушкинский Московской области от 22 марта 2023 года N о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; возложении обязанности устранить нарушения прав путем восстановления в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, взамен умерших ФИО11, ФИО12. одновременно с восстановлением срока для совершения необходимых процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что члены семьи Рахимова С.А. - мать ФИО13 и бабушка ФИО14 состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, после смерти которых у административного истца возникло право на постановку на учет с сохранением порядкового номера в очереди. Вместе с тем ФИО16 в связи со смертью снята с учета, что нарушает права административного истца.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 4 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 ноября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 апреля 2024 года через суд первой инстанции, Рахимов С.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя раннее приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением исполнительного комитета Пушкинского городского совета народных депутатов Московской области от 18 марта 1986 года N ФИО с семьей из 2 человек (дочь ФИО, сын ФИО) зачислена в общую очередь на получение жилой площади.

Решением исполкома горсовета от 2 февраля 1988 года N ФИО для временного проживания предоставлена комната площадью 18, 5 кв. м по адресу: "адрес".

15 июля 1995 года умерла ФИО, 24 апреля 2000 года - ФИО.

Рахимов С.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится сыном ФИО, с 26 августа 2003 года зарегистрирован по адресу: "адрес".

ФИО умерла 10 марта 2010 года.

13 октября 2011 года зарегистрировано право собственности Рахимова С.А. на жилое помещение (комнату) площадью 18, 5 кв. м по адресу: "адрес".

Постановлением администрации городского округа Пушкинский Московской области от 22 марта 2023 года N ФИО (дочь ФИО, сын ФИО) в связи со смертью сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО, ФИО сняты с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи со смертью. Рахимов С.А. является собственником жилого помещения и к категории лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не относится.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в орган местного самоуправления по месту своего жительства.

Согласно положениям части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В пунктах 1 и 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон), установив предписание, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, названный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (статья 5), определил, что с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены поименованным кодексом (часть 1 статьи 6), и одновременно указал, что граждане, принятые на такой учет до 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6).

Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года в силу прямого указания в части 2 статьи 6 Вводного закона не распространяются, эти граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, и жилые помещения по договорам социального найма им предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Порядок ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области учета малоимущих граждан Российской Федерации, проживающих на территории Московской области, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, урегулирован Законом Московской области от 12 декабря 2005 года N 260/2005-ОЗ.

Возможность принятия на учет одного из членов семьи умершего гражданина, состоящего на учете, с предоставлением документов, подтверждающих его право состоять на учете, введена Законом Московской области от 21 июля 2017 года 140/2017-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", которым статья 5 Закона Московской области от 12 декабря 2005 года N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" изложена в новой редакции.

С 1 июля 2018 года часть 5 статьи 5 Закона Московской области от 12 декабря 2005 года N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" дополнена указанием на сохранение порядкового номера в Книге учета за гражданином, принятым на учет взамен умершего члена семьи (Закон Московской области от 20 июня 2018 года N 83/2018-ОЗ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что состоящие на жилищном учете ФИО, ФИО, ФИО сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи со смертью; Рахимов С.А. обеспечен жилой площадью 18, 5 кв. м, что превышает учетную норму в 9 кв. м, установленную решением Совета депутатов городского округа Пушкинский Московской области от 29 декабря 2021 года N 184/12, права административного истца не нарушены.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий не установлена, в связи с чем требования административного иска обоснованно оставлены без удовлетворения.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении запросов об изменении состава семьи ФИО, правового значения не имеют, и на выводы судов о правомерности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях умерших лиц, а также об отсутствии оснований для постановки на учет Рахимова С.А, обеспеченного жилой площадью свыше учетной нормы, не влияют.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рахимова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи