Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-20099/2024[88а-22985/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каверзина Е.М. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 21 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Каверзина Е.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Пензе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Пензе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Пацан Е.З. о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Каверзин Е.М. обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Пензе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области) от 23 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства.

Каверзин Е.М. обосновывает свои требования тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка. В связи с достижением ребенка совершеннолетия данное исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области от 1 августа 2023 года и 21 января 2023 года возбуждено новое исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя об установлении задолженности по алиментам в размере 1 286 438 руб. 71 коп. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку обязательство по уплате алиментов у него отсутствует в связи с совершеннолетием ребенка, при этом отчуждение имущества в виде взыскания задолженности по алиментам возможно только по решению суда.

Решением Ленинского районного суда города Пензы от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 21 марта 2024 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Каверзин Е.М. 23 мая 2024 года через суд первой инстанции обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила 7 июня 2024 года), в которой ставится вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Законом.

Как следует из пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 названного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 27 августа 2010 года в отношении Каверзина Е.М. возбуждено исполнительное производство N280/16/58015-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Пензы от 23 ноября 2007 года по делу N 2-2213 о взыскании в пользу Каверзиной Е.С. (в настоящее время Антиповой Е.С.) алиментов на содержание дочери Алины, 30 июля 2004 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 21 ноября 2007 года до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области от 1 августа 2022 года исполнительное производство N 280/16/58015-ИП прекращено на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем выносились соответствующие постановления.

4 октября 2022 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, поскольку на момент прекращения исполнительного производства не была определена задолженность по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с 20 мая 2020 года по 30 июля 2022 года (по день совершеннолетия ребенка), о чем вынесла постановление от 4 октября 2022 года.

На основании постановления от 4 октября 2022 года о расчете задолженности по алиментам заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство N 669/22/58013-ИП, о чем вынесено постановление от 23 января 2023 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям законодательства.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьями 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Пензы от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каверзина Е.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи