Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2006 г. N Ф04-6991/2006(2959-А45-32) Суд отменил определение о возвращении кассационной жалобы и принял дело о взыскании страховых взносов к производству, поскольку ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы содержит объяснение причин, по которым предприниматель не может обжаловать указанные судебные акты в установленный законом срок, при таком положении у суда имелись основания для восстановления процессуального срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
23 ноября 2006 г. N Ф04-6991/2006(2959-А45-32)
(извлечение)

Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя В. страховых взносов в виде фиксированного платежа и пени в сумме 1 992 рублей.

Решением от 09.11.2004 требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловалось и вступило в силу 09.12 2004.

Определением арбитражного суда от 11.08.2005, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 07. 12.2005, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления от 13.07.2005 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам .

Определением арбитражного суда от 05.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 27. 06. 2006, предпринимателю отказано в удовлетворении поданною вторично заявления от 28.02.2006 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам .

Обжалуя в кассационном порядке принятое 27.06.2006 апелляционной инстанцией арбитражного суда постановление, предприниматель заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Данное ходатайство отклонено Федеральным арбитражным судом Западно- Сибирского округа по основанию того, что предпринимателем не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие пропуск срока по причине заболевания. Кроме того, суд указал на то, что предоставленная предпринимателем справка N 5932/06 не может быть признана допустимым доказательством, подтверждающим доводы предпринимателя, поскольку приложена ксерокопия документа не заверенная надлежащим образом, а также в документе отсутствует подпись лечащего врача и штамп лечебного учреждения.

В кассационной жалобе предприниматель В. просит отменить определение суда кассационной инстанции, принять к производству кассационную жалобу и рассмотреть по существу.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы.

Судья должен убедиться, что лицо, подающее кассационную жалобу, имеет право на ее подачу, обжалуемый судебный акт подлежит проверке в кассационном порядке, кассационная жалоба подана в установленные Кодексом сроки.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен предельный срок для восстановления пропущенною срока. Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок только в том случае, если не истек предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый шестимесячный срок.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что предпринимателем не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие пропуск срока по причине заболевания.

Условием восстановления арбитражным судом процессуального срока является признание причин пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса). Суд не признал причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Между тем из текста кассационной жалобы видно, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы содержит объяснение причин, по которым предприниматель не может обжаловать указанные судебные акты в установленный законом срок. Доводы заявителя подтверждаются копиями документов, свидетельствующих о том, что предприниматель является инвалидом второй группы.

При таком положении у суда имелись основания для восстановления процессуального срока.

С учетом изложенного определение о возвращении кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Новосибирской области 01 27 06 2006 по настоящему делу подлежит отмене, а жалоба - принятию к производству Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Руководствуясь статьями 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении кассационной жалобы от 22.09.2006. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17967/04 С Л40/805 отменить кассационную жалобу предпринимателя В. принять к производству.

Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 26 декабря 2006 года, на 09 часов 30 минут, по адресу : Тюмень ул. Ленина 74 за N 5 (4 этаж).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2006 года.