Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8а-21173/2024[88а-23567/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Александрова К.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 5 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, отделу по работе с гражданами Российской Федерации Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 марта 2023 года Сергиенко В.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

23 октября 2023 года административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 1 декабря 2023 года Сергиенко В.И. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 8 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 5 апреля 2024 года, апелляционная жалоба оставлена без движения; Сергиенко В.И. предложено устранить недостатки в течение 10 дней с момента получения определения.

В кассационной жалобе, поданной 3 июня 2024 года через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции соответственно 18 июня 2024 года, Сергиенко В.И. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 5 апреля 2024 года ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему материалу таких оснований по доводам кассационной жалобы для пересмотра судебных постановлений не имеется.

Оставляя апелляционную жалобу Сергиенко В.И. без движения, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что в апелляционной жалобе имеются неустранимые нарушения, которые препятствуют суду выполнить требования процессуального закона об уведомлении административного истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направлении копий процессуальных документов.

С указанными выводами судов следует согласиться.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства, адрес электронной почты, номер телефона (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов по данным адресу электронной почты, номеру телефона).

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, надлежит добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6), а недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных данным Кодексом (часть 7).

Из представленного материала усматривается, что Сергиенко В.И. после 2 октября 2021 года Государственную границу Российской Федерации не пересекал.

Как следует из общедоступной информации, с 24 февраля 2022 года АО "Почта России" временно прекращен прием отправлений в Украину.

При этом Сергиенко В.И, фактически пребывая на территории Российской Федерации, не указал в апелляционной жалобе адрес, по которому проживает в настоящее время в Российской Федерации, телефон или адрес электронной почты, что препятствует суду исполнять обязанность по направлению судебной корреспонденции в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 5 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья К.А. Александрова