Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8а-21223/2024[88а-24025/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на определение Нижегородского областного суда от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, государственному бюджетному учреждению Нижегородской области "Кадастровая оценка" об оспаривании решения бюджетного учреждения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Нижегородского областного суда от 22 ноября 2023 года названное административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемое решение государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" (далее - бюджетное учреждение) признано незаконным, кадастровая стоимость установлена по результатам назначенной судом экспертизы.

Определением Нижегородского областного суда от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2024 года, с бюджетного учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" взысканы расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 июня 2024 года, министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просит отменить состоявшиеся судебные постановления, считает сумму взысканных судебных расходов завышенной, необоснованной.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

К числу таких расходов отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, областной суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный иск удовлетворен, решение бюджетного учреждения признано незаконным, судебный акт принят не в пользу последнего.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, они основаны на законе и фактических обстоятельствах административного дела.

Утверждения автора кассационной жалобы о завышении, необоснованности расходов на экспертизу в сумме 10 000 руб. носят произвольный характер.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Нижегородского областного суда от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов