Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8а-21374/2024[88а-23849/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой К.А.

судей Чумакова Ю.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пономарева Александра Алексеевича на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 28 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Пономарева Александра Алексеевича к прокуратуре Нижегородской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пономарев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокурора Нижегородской области Травкина А.А, старшего помощника прокурора Нижегородской области по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению Царевой С.Н, выразившегося в нерассмотрении и неразрешении жалобы административного истца от 17 февраля 2022 года; возложении обязанности рассмотреть и принять решение по жалобе.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2022 года Пономарев А.А. обратился в прокуратуру Нижегородской области с жалобой по вопросу несогласия с постановлением о частичном удовлетворении жалобы от 31 января 2022 года, вынесенным прокурором Нижегородского района города Нижнего Новгорода. На данное обращение получен ответ начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Нижегородской области Лизунова Е.В. от 24 марта 2022 года N, с которым Пономарев А.А. не согласен, поскольку по доводам жалобы не проведена проверка, ответ по существу поставленных вопрос не дан, обращение надлежащим образом не рассмотрено.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 28 февраля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 июня 2024 года через суд первой инстанции, Пономарев А.А. просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Повторяя приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением старшего следователя СО по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области ФИО13 от 20 августа 2020 года по заявлению Пономарева А.А. о фальсификации в "данные изъяты" суде "данные изъяты" доказательств по гражданскому делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО14 и ФИО15 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 10 января 2022 года в удовлетворении жалобы на постановление от 20 августа 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановлением прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 31 января 2022 года частично удовлетворена жалоба Пономарева А.А. от 21 января 2022 года на постановление от 10 января 2022 года.

28 февраля 2022 года в прокуратуре Нижегородской области зарегистрировано поступившее из прокуратуры Нижегородского района города Нижнего Новгорода обращение Пономарева А.А. от 17 февраля 2022 года о несогласии с постановлением прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 31 января 2022 года о частичном удовлетворении жалобы и результатом процессуальной проверки по материалу.

Письмом начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Нижегородской области Лизунова Е.В. от 24 марта 2022 года заявителю дан ответ N о том, что оснований для признания незаконным постановления прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 31 января 2022 года о частичном удовлетворении жалобы Пономарева А.А. и принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение Пономарева А.А. от 17 февраля 2022 года прокуратурой Нижегородской области рассмотрено в срок и в установленном порядке в пределах предоставленной компетенции, по результатам проверки по доводам обращения заявителю дан мотивированный ответ.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что обращение Пономарева А.А. рассмотрено уполномоченным лицом, на него дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. Несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административных ответчиков и нарушении прав административного истца.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи