Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8а-21395/2024[88а-23560/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой К.А, судей Шамшутдиновой Г.К, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якушкиной Любови Владимировны на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 30 мая 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Якушкиной Любови Владимировны к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области, федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области", Елисееву Дмитрию Геннадьевичу об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области Кульковой Н.Н, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Якушкина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (далее - Управление Росгвардии по Пензенской области) Елисеева Д.Г, выразившихся в запрете ведения видеосъемки и задержания Якушкиной Л.В.; взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 14 февраля 2023 года Якушкина Л.В. записана на прием к первому заместителю прокурора Пензенской области ФИО15 на 15 час. 00 мин. При входе в прокуратуру в 14 час. 40 мин. сотрудник Росгвардии ФИО16 потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность, для регистрации в журнале посетителей. Административный истец представила водительское удостоверение, однако сотрудник отказался по данному документу пропустить ее в прокуратуру. Якушкина Л.В. включила видеокамеру на телефоне, однако сотрудник Росгвардии ФИО17 потребовал прекратить видеосъемку и вызвал наряд полиции. Прибывший сотрудник Росгвардии Елисеев Д.Г. также потребовал прекратить ведение видеозаписи. Считая данное требование незаконным, Якушкина Л.В. продолжила видеозапись событий, в связи с чем сотрудник Росгвардии Елисеев Д.Г. потребовал проехать с ним в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказавшись составлять протокол на месте. Во избежание применения физической силы административный истец вынуждена была подчиниться требованию сотрудника Росгвардии. При этом протокол о ее задержании не составлялся. В отделе полиции N 4 Якушкина Л.В. находилась на протяжении 8 часов, ей не предоставили воду, пищу, изъяли телефон, тем самым лишив права на защиту. В последующем за неповиновение требованию сотрудника Росгвардии не производить видеосъемку Якушкина Л.В. была привлечена к административной ответственности.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 30 мая 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 7 июня 2024 года через суд первой инстанции, Якушкина Л.В. просит судебные акты отменить. Повторяя ранее приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Управлением Росгвардии по Пензенской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 14 февраля 2023 года полицейский 1 взвода 3 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензе - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области" ФИО18 осуществлял охрану прокуратуры Пензенской области по адресу: "адрес".

Пришедшая 14 февраля 2023 года на прием к заместителю прокурора области Якушкина Л.В. предъявила водительское удостоверение. Сотрудник Росгвардии ФИО19 сообщил о возможности прохода в помещение прокуратуры при предъявлении документа, удостоверяющего личность, к которому водительское удостоверение не относится. Поскольку Якушкина Л.В. документ, удостоверяющий личность не представила, сотрудник Росгвардии ФИО20 отказался пропустить административного истца в здание прокуратуры. Якушкина Л.В. начала осуществлять видеосъемку, о чем сотрудник Росгвардии ФИО21 доложил старшему помощнику прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты. На требование сотрудника Росгвардии ФИО22 прекратить видеозапись Якушкина Л.В. ответила отказом, что было расценено как нарушение пропускного режима, в связи с чем сотрудник Росгвардии ФИО23 подал сигнал "тревога" на пункт централизованной охраны.

14 февраля 2023 года старший полицейский 2 взвода 2 роты (по обслуживанию Первомайского района города Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензе филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области" Елисеев Д.Г. в соответствии с расстановкой нарядов по сменам поставлен на службу и по сигналу "тревога", полученному в 14 час. 50 мин, выехал в составе группы задержания в прокуратуру Пензенской области, где сотрудник Росгвардии ФИО24 сообщил, что находящиеся в здании граждане, в том числе Якушкина Л.В, не выполнили его законные требования прекратить видеосъемку в здании прокуратуры, чем нарушили пропускной режим, что и послужило основанием для подачи сигнала "тревога".

Сотрудник Росгвардии Елисеев Д.Г, убедившись, что Якушкина Л.В, несмотря на требования сотрудника Росгвардии ФИО25, продолжает вести видеосъемку, в целях пресечения ее противоправных действий предложил ей прекратить осуществлять видеозапись, однако последняя продолжила снимать. В целях составления протокола об административном правонарушении сотрудником Росгвардии Елисеевым Д.Г. с учетом невозможности его составления на месте для выяснения всех обстоятельств по делу было принято решение о доставлении Якушкиной Л.В. в отдел полиции, о чем сотрудником Росгвардии Елисеевым Д.Г. составлен протокол о доставлении, копия протокола вручена Якушкиной Л.В. под роспись.

В отделе полиции сотрудником Росгвардии Елисеевым Д.Г. в отношении Якушкиной Л.В. по факту ее неповиновения законному требованию сотруднику Росгвардии ФИО26 о прекращении видеосъемки в здании прокуратуры Пензенской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого вручена административному истцу.

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 15 февраля 2023 года с учетом решения судьи Пензенского областного суда от 13 апреля 2023 года Якушкина Л.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия в действиях сотрудника Росгвардии Елисеева Д.Г. во время несения службы 14 февраля 2023 года нарушений норм действующего законодательства, повлекших нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 226-ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 и пунктов 1, 2, 4, 10 статьи 9 Федерального закона N 226-ФЗ войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач осуществляют общие полномочия, в том числе требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых войсками национальной гвардии объектах; производить досмотр и (или) осмотр граждан, посещающих эти объекты, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств, плавучих средств (судов) при входе (въезде) на территории охраняемых объектов (акваторий) и выходе (выезде) с территорий охраняемых объектов (акваторий); при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, и условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению выявленных нарушений и устранению указанных условий.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 226-ФЗ законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 226-ФЗ военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Воспрепятствование исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 226 Федерального закона N 226-ФЗ).

Приказом прокурора Пензенской области от 30 января 2023 года N 16 утверждено Положение о пропускном и объектовом режимах на объекте прокуратуры Пензенской области (далее - Положение).

В силу пункта 1.5 Положения охрана объекта и осуществление пропускного режима возлагается на сотрудников федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области", осуществляющих охрану на основании государственного контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения допуск посетителей на объект с аудио и видеозаписывающей аппаратурой допускается только по согласованию со старшим помощником прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что Якушкина Л.В. при явке в прокуратуру Пензенской области осуществляла видеосъемку, несмотря на законные требования сотрудников Росгвардии, ее действия содержали признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации, возможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения отсутствовала, в связи с чем сотрудником Росгварди Елисеевым Д.Г. в отношении административного истца применено доставление в отдел полиции; Якушкина Л.В. в специальное помещение для административно задержанных не помещалась, в свободе не ограничивалась, незаконных действий, нарушающих права административного истца, не допущено.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 30 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якушкиной Любови Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи