Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8а-21407/2024[88а-23561/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Александрова К.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Фатеевой Галины Федоровны на определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 26 января 2024 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 4 марта 2024 года по материалу по административному исковому заявлению Фатеевой Галины Федоровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Пикаловой А.В. об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Фатеева Г.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Пикаловой А.В. по наложению ареста на квартиру заявителя по адресу: "адрес".

Определением судьи Жуковского городского суда Московской области от 26 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 4 марта 2024 года, административное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной 4 июня 2024 года через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2024 года, Фатеева Г.Ф. просит отменить судебные акты и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему материалу таких оснований по доводам кассационной жалобы для пересмотра судебных постановлений не имеется.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда, с выводами которого согласился судья областного суда, руководствовался частью 2 статьи 222 и пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) по конкретному исполнительному производству, которое ведется судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), место исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, а также место жительства административного истца не относится к юрисдикции Жуковского городского суда Московской области.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Такие основания для возвращения административного искового заявления у судьи городского суда имелись.

Согласно положениям части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Согласно абзацам первому, четвертому, пятому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При предъявлении административного искового заявления (заявления) об оспаривании решения, действия (бездействия), порождающего правовые последствия на территории нескольких районов населенного пункта (территории всего населенного пункта), территории субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всей территории Российской Федерации, правила, предусмотренные частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не применяются.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как усматривается из административного искового заявления, Фатеевой Г.Ф. оспариваются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в виде наложения ареста на квартиру заявителя по адресу: "адрес".

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест недвижимого имущества должника, исполняемый регистрирующим органом, накладывается судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления, которое направляется в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, в рассматриваемом случае полномочие по наложению ареста осуществляется судебным приставом-исполнителем непосредственно по месту нахождения подразделения службы судебных приставов (Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Южно-Якутская, д. 22).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что место жительства Фатеевой Г.Ф. к территории "адрес" также не относится, административное исковое заявление правомерно возвращено в связи с неподсудностью заявленных требований Жуковскому городскому суду Московской области.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фатеевой Г.Ф. в суде апелляционной инстанции, они были предметом судебного рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 26 января 2024 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 4 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фатеевой Галины Федоровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья К.А. Александрова