Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8а-21606/2024[88а-24144/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу А.Д.С. на апелляционное определение Воронежского областного суда от 12 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению А.Д.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Воронежской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Воронежской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 11 октября 2023 года административный иск удовлетворен частично.

А.Д.С. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 11 октября 2023 года с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Воронежской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Воронежской области в пользу А.Д.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 30 000 руб. с каждой.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 12 декабря 2023 года определение районного суда изменено в части размера расходов на оплату услуг представителя, в пользу А.Д.С. в счет возмещения судебных расходов взыскано по 15 000 руб. с каждой инспекции. В остальной части определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 июня 2024 года, А.Д.С. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, размер взыскиваемых расходов на услуги представителя уменьшен судом необоснованно, немотивированно, без учета объема оказания юридической помощи.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства оснований для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

По делу установлено, что адвокат Т.В.Н. оказала А.Д.С. юридические услуги по подготовке административного искового заявления, уточненного административного искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов; по участию в восьми судебных заседаниях (в том числе по взысканию судебных расходов). За юридические услуги уплачено 110 000 руб. (по 10 000 руб. за подготовку каждого документа и участие в каждом заседании).

Районный суд учел частичное удовлетворение требований административного истца и взыскал понесенные расходы в части 60 000 руб.

Изменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции счел определенный судом к взысканию размер судебных расходов необоснованно завышенным, несоответствующим характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов, представление интересов лица в судебных заседаниях. При этом отмечено, что расходы по оплате услуг по составлению заявления об уточнении административных исковых требований не подлежат возмещению, поскольку указанные расходы в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в цену оказываемых юридических услуг.

Оснований не согласиться с данными выводами по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Уменьшение подлежащей взысканию суммы расходов в данном случае не является произвольным; основания, по которым суд апелляционной инстанции счел необходимым снизить размер указанных расходов, приведены в апелляционном определении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Несогласие автора кассационной жалобы с судебной оценкой предъявленных ко взысканию расходов как чрезмерных, а взысканных - как разумных, не может являться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Воронежского областного суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Д.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов