Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8а-21896/2024[88а-24195/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Александрова К.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Чугунова Владимира Михайловича на апелляционное определение судьи Московского областного суда от 1 апреля 2024 года по материалу по административному исковому заявлению Чугунова Владимира Михайловича к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Чугунов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Солнечногорского городского прокурора Московской области.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционным определением судьи Московского областного суда от 1 апреля 2024 года, административное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной 7 июня 2024 года через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции соответственно 24 июня 2024 года, Чугунов В.М. просит отменить апелляционное определение, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым дать правовую оценку и определению судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 25 августа 2023 года.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему материалу такие нарушения допущены судьями судов нижестоящих инстанций.

Конституция Российской Федерации в частях 1 и 2 статьи 46 устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29), права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17), при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что выражение своего мнения, в том числе путем подачи административного искового заявления в суд, не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих достоинство личности.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда, с выводами которого согласился судья областного суда, руководствовался пунктом 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что в административном исковом заявлении содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу административного искового заявления, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту.

Вместе с тем судья кассационного суда не может согласиться с судебными актами, поскольку анализ содержания административного искового заявления не позволяет сделать вывод о наличии в нем оскорбительных выражений, явно превышающих пределы допустимой критики. Изложенные Чугуновым В.М. оценочные суждения о незаконности действий должностных лиц прокуратуры в данном случае не являются оскорбительными выражениями.

При таком положении судья Первого кассационного суда общей юрисдикции довод кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты нарушают гарантированное процессуальным законом право заявителя на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, находит обоснованным.

С учетом того, что судьями первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятые ими судебные акты подлежат отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 1 апреля 2024 года отменить.

Административный материал направить в Солнечногорский городской суд Московской области для разрешения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья К.А. Александрова