Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8а-22918/2024[88а-25815/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы Г.Н.И. на определение Химкинского городского суда Московской области от 23 апреля 2024 года и апелляционное определение Московского областного суда от 29 мая 2024 года, а также на апелляционное определение Московского областного суда от 10 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Г.Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации городского округа Химки Московской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

определением Химкинского городского суда Московской области от 13 декабря 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 21 февраля 2024 года, производство по названному административному делу прекращено.

Г.Н.И. обратилась с заявлениями о разъяснении указанных судебных актов.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 23 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 29 мая 2024 года, отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения Химкинского городского суда Московской области от 13 декабря 2023 года.

Определением Московского областного суда от 10 апреля 2024 года, поименованного апелляционным, отказано в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения Московского областного суда от 21 февраля 2024 года.

В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 13 и 18 июня 2024 года, Г.Н.И. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по результатам рассмотрения ее заявлений о разъяснении судебных актов. Считает, что суды должны были разъяснить, почему они отказались дать оценку факту постановки на учет многоквартирного дома по завышенной площади.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и понятном его изложении; судебный акт разъясняется только в случае его неясности, противоречивости или нечеткости.

Отказывая в удовлетворении заявлений Г.Н.И. о разъяснении определения о прекращении производства по делу от 13 декабря 2023 года и апелляционного определения от 21 февраля 2024 года, суды, каждый, исходили из того, что судебные акты по вопросу прекращения производства по делу изложены в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, в соответствии с предметом рассмотренного вопроса, не содержат неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Судебные постановления, о разъяснении которых просила Г.Н.И, не содержат какой-либо неопределенности (неясности, противоречивости или нечеткости) по разрешенному ими вопросу о прекращении производства по административному делу, а потому не нуждаются в разъяснении. Правомерность прекращения производства по делу подлежит проверке при рассмотрении иной кассационной жалобы Г.Н.И.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемых судебных постановлений, кассационные жалобы не содержат, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационных жалоб не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Химкинского городского суда Московской области от 23 апреля 2024 года и апелляционное определение Московского областного суда от 29 мая 2024 года, апелляционное определение Московского областного суда от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Г.Н.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.А. Софронов