Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8а-23022/2024[88а-25732/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области на определение Саратовского областного суда от 7 февраля 2024 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения-Саратов" к комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

решением Саратовского областного суда от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года, административный иск удовлетворен.

Определением Саратовского областного суда от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года, с комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее - Комитет) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - экспертное учреждение) взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 300 000 руб.

По платежному поручению от 17 мая 2023 года N 74 Комитет перечислил указанную сумму экспертному учреждению.

Вместе с тем, кассационными определениями Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 года, от 9 июня 2023 года отменены все названные судебные акты, административное дело (по существу) и заявление о распределении судебных расходов направлены на новое рассмотрение.

Определением Саратовского областного суда от 25 декабря 2023 года производство по делу прекращено в связи с отказом от административного иска, при этом вопрос о распределении судебных расходов на производство экспертизы не разрешен.

Комитет обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения Саратовского областного суда от 27 октября 2022 года.

Определением Саратовского областного суда от 7 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 года, в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения суда отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 июня 2024 года, Комитет просит отменить данные судебные постановления, принять по делу новый судебный акт, ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, поскольку судебные расходы подлежали взысканию не с Комитета, а с иного лица.

Относительно кассационной жалобы экспертным учреждением представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения, областной суд исходил из невозможности взыскания расходов по оплате услуг эксперта с экспертного учреждения и возложения на экспертное учреждение, которое не является стороной по делу, обязанности по возмещению судебных расходов административному ответчику.

Судами отмечено, что вопрос возмещения понесенных Комитетом судебных расходов подлежит разрешению судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 111-113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, расходы подлежат распределению между сторонами по делу, что в данном случае будет являться надлежащим способом защиты имущественных прав Комитета.

С выводами судов следует согласиться.

В соответствии со статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В данном случае судебные акты по вопросу взыскания судебных расходов отменены, однако новый судебный акт по данному вопросу не принят. Предусмотренных статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для поворота исполнения отмененного судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости правильного распределения судебных расходов, неправомерности их возложения на Комитет. Между тем, данные вопросы подлежат разрешению при распределении судебных расходов, а не при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Саратовского областного суда от 7 февраля 2024 года и апелляционное определение Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Софронов В.А.