Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8а-23524/2024[88а-25724/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Б.Т.И. на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 51 мирового судьи судебного участка N 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 21 февраля 2024 года по административному делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 Московской области к Б.Т.И. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 Московской области (далее - Инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка N 51 Железнодорожного судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.Т.И. задолженность по страховым взносам за 2023 год размере 48 869 руб. 37 коп, пени в размере 3 027 руб. 37 коп.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 51 мирового судьи судебного участка N 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 21 февраля 2024 года с Б.Т.И. взысканы указанные суммы обязательных платежей, а также государственная пошлина.

В кассационной жалобе, поданной 7 июня 2024 года через мирового судью, Б.Т.И. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на своевременное направление возражений относительно его исполнения, нарушение мировым судьей требований процессуального закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о своевременном направлении возражений относительно исполнения судебного приказа опровергаются имеющимся в материалах приказного производства актом от 12 марта 2024 года, согласно которому в поступившем от Б.Т.И. почтовом отправлении не обнаружены поименованные в описи возражения относительно исполнения судебного приказа по делу N.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о допущенных мировым судьей нарушениях процессуального закона.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правилами этой главы установлено, что судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2 статьи 123.3, пункт 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, Инспекцией предъявлены ко взысканию страховые взносы за 2023 год.

Вместе с тем, указанные страховые взносы предъявлены в сумме, превышающей размер фиксированного платежа за 2023 год, при этом, вопреки положениям части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расчет взыскиваемой суммы и документы, подтверждающие обоснованность требования о ее взыскании, а также копия требования об уплате предъявленных ко взысканию обязательных платежей в добровольном порядке Инспекцией в дело не представлены. Указанное в заявлении Инспекции и приложенное к нему требование от 25 мая 2023 года N 956 о взыскании страховых вносов в фиксированном размере не относится к спорным страховым взносам за 2023 год.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, способными повлечь принятие неправильного судебного акта.

Поскольку требование Инспекции не является бесспорным, оно может быть предъявлено только в порядке административного искового производства.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 51 мирового судьи судебного участка N 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 21 февраля 2024 года отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 Московской области право на обращение в суд в порядке административного искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого

исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов