Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-10002/2024[88-20542/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Зотовой Н.А, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадеминой Олеси Александровны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании права на перерасчет пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, обязании произвести перерасчет, выплате пособий, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Кадемина О.А. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании права на перерасчет пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, обязании произвести перерасчет, выплате пособий, взыскании судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Кадеминой О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2023 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 11 июля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. За Кадеминой О.А. признано право на перерасчет пособия по беременности и родам за период с 14 мая 2020 г. по 30 сентября 2020 г, пособия по уходу за ребенком за период с 1 октября 2020 г. по 1 ноября 2021 г. в связи с заменой расчетного периода на 2015, 2016 г. С ОСФР по Брянской области в пользу Кадеминой О.А. взысканы в счет разницы между размером ранее выплаченного пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком и размером пособий исходя из расчетного периода за 2015, 2016 календарные годы денежные средства в размере 388018 рублей. С ОСФР по Брянской области в пользу Кадеминой О.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, комиссия банка при оплате услуг адвоката в размере 105 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей.

В кассационной жалобе ОСФР по Брянской области поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2023 г, в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кадемина О.А. в период с 3 марта 2014 г. по 18 июля 2019 г. работала в АО "Группа компаний "Медеи".

В период с 11 ноября 2016 г. по 15 апреля 2017 г. находилась в отпуске по беременности и родам, в период с 16 апреля 2017 г. по 18 июля 2019 г. - в отпуске по уходу за ребенком.

В период с 10 апреля 2020 г. по 1 ноября 2021 г. работала в Брасовском районном потребительском обществе.

С 14 мая 2020 г. по 30 сентября 2020 г. Кадемина О.А. находилась в отпуске по беременности и родам, с 1 октября 2020 г. по 1 ноября 2021 г. - в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Расчет выплат пособия по беременности и родам, пособия по уходу за вторым ребенком произведен истцу из расчета минимального размера оплаты труда.

После увольнения из Брасовского РАЙПО 17 августа 2022 г. Кадемина О.А. обратилась к бывшему работодателю с заявлением о замене лет для перерасчета пособия, поскольку согласно справке АО "Группа компаний "Медеи" от 27 июня 2022 г. за 2015 г. и 2016 г. доход истца был значительно выше, чем тот, что использовался при расчете.

Брасовское РАЙПО направило в адрес ОСФР по Брянской области электронный реестр сведений на перерасчет пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком Кадеминой О.А.

Письмом от 21 сентября 2022 г. ГУ-Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказало Кадеминой О.А. в перерасчете пособия, поскольку назначение и выплата пособия Кадеминой О.А. в 2020 г. произведена по сведениям, не содержащих информацию о замене лет. Перерасчет пособий на основании заявления о замене календарных лет возможен только для страховых случаев, наступивших после 1 января 2022 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал отказ правомерным, указав, что замена лет является правом застрахованного лица, а не обязанностью, которым оно может воспользоваться по своему желанию, представив соответствующее заявление. Такого заявления Кадеминой О.А. при назначении и выплате пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком не заявлялось. Перерасчет же назначенного и (или) выплаченного пособия на основании заявления о замене календарных лет возможен только для страховых случаев, наступивших после 1 января 2022 г.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что обращение Кадеминой О.А. с заявлением о замене календарных лет в целях расчета среднего заработка после получения пособий обусловлено не информированием ее о возможности написания такого заявления и предоставлении справки при первоначальном обращении, пришел к вводу о соблюдения условий для замены календарных лет в целях перерасчета ей пособий: в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, от застрахованного лица поступило заявление о замене календарных лет, замена календарных лет привела к увеличению размера пособия по временной нетрудоспособности, а потому, обоснованности заявленных истцом требований и признании за Кадеминой О.А. права на перерасчет пособия по беременности и родам в связи с заменой расчетного периода на 2015, 2016 годы и взыскания в пользу истца разницу между размером выплаченного ей пособия и пособия, которое она должна была получить из расчетного периода за 2015, 2016 календарные годы.

В апелляционном определении приведены нормы материального права (Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 30 апреля 2021 г. N 126-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования"), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что отказ в перерасчете пособия при соблюдении условий для замены календарных лет не по вине истца, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированное частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Цели социальной политики Российской Федерации, как они определены в Конституции Российской Федерации, предопределяют обязанность государства через соответствующие органы заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности в том числе тогда, когда гражданин в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от него причинам не может трудиться и не имеет дохода для обеспечения минимума себе и своей семье и, соответственно, нуждается в получении соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства, включая социальное обеспечение.

Вопреки доводам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области, замена лет расчетного периода, если это приводит к увеличению размера пособия, является правом заинтересованного лица, и в отсутствие законодательно установленного запрета на подачу соответствующего заявления после выплаты пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, в том числе одновременно с предоставлением справки о сумме заработка в порядке части 21 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, не может быть ограничено, так как иное приведет к нарушению права истца на получение полной и гарантированной выплаты пособия.

Доводы кассационной жалобы о невозможности замены календарных лет после назначения и выплаты пособия повторяют правовую позицию стороны ответчика в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку судебной коллегии с подробным правовым обоснованием. Указанные доводы не могут повлечь отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном понимании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными, исчерпывающе подробно приведены судебной коллегией в обжалуемом судебном постановлении и дополнительной аргументации не требуют.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание дополнения, внесенные в часть 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, на основании пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2021 г. N 126-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", с началом действия с 1 января 2022 г, поскольку предусмотренные законодателем изменения не могут толковаться в пользу того, что в настоящее время случаи подачи застрахованным лицом заявления о замене календарных лет (календарного года) в расчетном периоде после назначения или выплаты пособия по временной нетрудоспособности исключены. Напротив, позиция законодателя свидетельствует о том, что в настоящее время подобные случаи могут иметь место, а вносимые изменения призваны ограничить период, за который возможно проведение перерасчета.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи