Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-10033/2024[88-14312/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой ФИО24, Фомина ФИО25 к Терешкину ФИО22, Терешкиной ФИО23 о запрете содержания сельскохозяйственных животных

по кассационной жалобе Терешкина ФИО26 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотова Т.Б, Фомин С.Б. обратились в суд с иском к Терешкину В.Б, Терешкиной Е.В просили запретить Терешкину В.Б. и Терешкиной Е.В. содержание сельскохозяйственных животных и птицу, в том числе крупный рогатый скот, на земельном участке по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками в долях земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования: "для размещения дома индивидуальной жилой застройки". Собственником смежного земельного участка по адресу: "адрес" и жилого дома, расположенного на нем, является в равных долях Терешкин В.Б. и Терешкина Е.В, земельный участок имеет вид разрешённого использования: "для эксплуатации жилого дома".

На принадлежащем ответчикам земельном участке они организовали разведение сельскохозяйственных животных и птицы (кур, уток, коз, овец, свиней, бычок), от которых непрерывно образуются продукты жизнедеятельности, утилизация экскрементов производится нерегулярно и несвоевременно, в связи с чем появилось большое количество различных насекомых (мухи и другие насекомые) грызуны, присутствует неприятный запах экскрементов животных, которые ответчик не убирает и в период сильных дождей стекают на принадлежащий им земельный участок, что нарушает право истцов на благоприятную среду проживания. Сельскохозяйственные животные и птица содержатся с нарушением ветеринарных правил, фактически ответчиком организовано личное подсобное хозяйство на земельном участке, не предназначенном для этих целей, расположенном в черте города в существующей жилой застройке.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2023 г. исковые требования Зотовой Т.Б. удовлетворены.

Запрещено Терешкину В.Б, Терешкиной Е.В. содержание сельскохозяйственных животных на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2023 г. изменено, изложен абзац 2 резолютивной части в редакции:

"Обязать Терешкина В.Б, Терешкину Е.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу прекратить деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных (домашнего скота и птицы) на земельном участке с кадастровым номером: N, расположенном по адресу: "адрес"".

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Терешкин В.Б. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях Зотова Т.Б, Фомин С.Б. просят в удовлетворении кассационной жалобы Терешкина В.Б. отказать, считают вынесенное апелляционное определение законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зотовой Т.Б. и Фомину С.Б. на праве общей долевой собственности - 2/3 доли и 1/3 доля соответственно, принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования: "для размещения дома индивидуальной жилой застройки"

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N адресу: "адрес" и жилого дома являются Терешкина Е.В. и Терешкин B.Б, по 1/2 доле каждый, земельный участок имеет вид разрешенного использования: "для эксплуатации жилого дома".

Зотова Т.Б. обращалась в администрацию Октябрьского района городского округа Саранск по вопросу содержания скота и птицы на территории жилого дома по адресу: "адрес", на что ей разъяснено о необходимости обратиться в Ветеринарную службу Республики Мордовия и в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия.

Согласно ответу Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 29 сентября 2022 г. N, данного на обращение Зотовой Т.Б. о несоблюдении ветеринарных правил содержания животных по адресу: "адрес", соответствующие материалы были направлены в прокуратуру для согласования инспекционного визита в отношении физического лица Терешкина В.Б, при этом в согласовании выездной проверки отказано в связи с отсутствием оснований для проведения соответствующего надзорного мероприятия.

Из акта Роспотребнадзора от 23 июля 2020 г. следует, что в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия поступило коллективное обращение жителей домов N "адрес" о возведении Терешкиным В.Б. на территории своего домовладения большого числа надворных построек для содержания домашних животных и нарушении условий проживания в части наличия неприятного запаха, исходящего от данных помещений и места хранения навоза. Распоряжение о проведении проверки вручено Терешкину В.Б, который от подписи о вручении и обеспечения доступа на территорию, принадлежащего ему жилого дома, отказался. Пробы воздуха взяты на территории, прилегающей к жилым домам N "адрес" лабораторным исследованиям разовое содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на территории, прилегающей к указанным жилым домам, соответствует требованиям ГН 2, 1.6.3492-17.

Из сообщения прокурора Октябрьского района г. Саранска Мозерова К.В. от 9 декабря 2022 г. следует, что Зотова Т.Б. и Фомин С.Б. неоднократно обращались в органы прокуратуры с заявлениями о нарушении соседями ветеринарного и санитарно-эпидемиологического законодательства, указанные обращения направлены для рассмотрения в компетентные органы.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований проб почвы, отобранной с земельного участка по адресу: "адрес", подготовленному 13 марта 2023 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия, в образцах почвы не обнаружены цисты кишечных патогенных простейших, жизнеспособные яйца гельминтов, исследованный образец почвы соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"

Определением суда от 26 апреля 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия содержания сельскохозяйственных животных и птиц на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" ветеринарно-санитарным нормам и правилам, а также на предмет наличия на земельном участке навоза и других отходов, образующихся при содержании животных и соответствия фактического использования земельного участка по указанному адресу его целевому назначению.

Согласно сообщению эксперта Петайкина Д.С. от 3 августа 2023 г, указанная экспертиза не проведена в связи с тем, что сторона ответчика доступ для осмотра земельного участка по адресу: "адрес" не обеспечила, сославшись на то, что ответчики Терешкин В.Б, Терешкин Н.В, Терешкина Е.В. были уведомлены не должным образом, тогда как само уведомление об экспертном осмотре получили, имеется копия уведомления.

Из сообщения администрации г. Саранск от 16 мая 2023 г. на обращение Зотовой Т.Б. следует, что с учетом поступившей жалобы о незаконном содержании сельскохозяйственных животных, а также нарушения санитарных норм обеззараживания и размещения отходов на земельном участке по адресу: "адрес" осуществлен выезд на место. На указанном земельном участке расположены хозяйственные постройки (сараи), огороженные участки (загоны), установлены крольчатники, с южной стороны рассматриваемого участка расположена компостная куча (навоз), во время проведения осмотра присутствовал характерный запах, подтверждающий факт наличия сельскохозяйственных животных подтверждается. С учетом расположения земельного участка с кадастровым номером N в зоне Ж1 (зона многоквартирной жилой застройки 5 и выше этажей), содержание сельскохозяйственных животных на указанном земельном участке не предусмотрено. В соответствии с требованиями пункта 2.2.65 Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от индивидуального, блокированного дома - 3 м; от других построек (бани, закрытой автостоянки и др.) - 1 м; от мусоросборников - в соответствии с требованиями п. 2.2.69 настоящих нормативов; от дворовых туалетов, помойных ям, выгребов, септиков - 4 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; от стволов среднерослых деревьев - 2 м; от кустарника - 1 м. На территориях с застройкой индивидуальными жилыми домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, закрытой автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Терешкину В.Б. направлено письмо с просьбой мирного урегулирования спорного вопроса размещения хозяйственных построек и правил содержания сельскохозяйственных животных.

Согласно сообщению прокурора Ленинского района г. Саранска Бодягина А.Н, направленному 27 июля 2023 г. в адрес Терешкина В.Б, произведен осмотр земельного участка по адресу: "адрес" со стороны земельного участка по адресу: "адрес".

Установлено, что на принадлежащем Терешкину В.Б. земельном участке расположены хозяйственные постройки для содержания животных, находится компостная куча (навоз), присутствует характерный запах навоза. Согласно акту осмотра от 15 мая 2023 г. точное количество и разновидности сельскохозяйственных животных выявить не представилось возможным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 42, 83, 85, 42, 40, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 11, 209, 304, 10, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики используют принадлежащий им земельный участок для организации личного подсобного хозяйства, оценив надлежащим образом, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что земельный участок ответчиков располагается в территориальной зоне Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки 5 и выше этажей), в данной территориальной зоне подсобное хозяйство, а именно разведение сельскохозяйственных животных и птицы не допускается в соответствии с Правилами землепользования и застройки, разведение сельскохозяйственных животных нарушает права собственников смежного земельного участка на благоприятную окружающую среду и нарушает действующее земельное и градостроительное законодательство, удовлетворил заявленные исковые требования истцов, запретив Терешкину В.Б. и Терешкиной Е.В. содержать сельскохозяйственных животных на принадлежащем им земельном участке.

Суп апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 11, 42, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", статей 11, 55, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав выводы суда законными и обоснованными, частично изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции, установив конкретный срок исполнения судебного решения.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку ответчики используют принадлежащий им земельный участок не по целевому назначению, разрешенный вид которого допускает только размещение на участке многоквартирных жилых домов 5 и выше этажей, размещение подсобных, вспомогательных сооружений и содержание, разведение сельскохозяйственных животных, птицы на нем не предусмотрено, суд обоснованно пришел к выводу, что деятельность ответчиков по разведению на принадлежащем им земельном участке сельскохозяйственных животных и птицы, сопровождающаяся нарушением санитарно-эпидемиологических норм, является противоправной, обоснованно удовлетворив заявленные истцами исковые требования.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терешкина ФИО27 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: