Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-10045/2024[88-15363/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Шабановой О.Н, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальдес А.Л, Рей Е.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной стоимости жилого помещения

по кассационной жалобе Вальдес А.Л, Рей Е.С. на решение Волжского районного суда города Саратова от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2024 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вальдес А.Л, Рей Е.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 31 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Вальдес А.Л. взыскано возмещение за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером N площадью 46, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в размере 1 661 815 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 299, 40 рублей, почтовые расходы в размере 159, 28 рублей.

С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Рей Е.С. взыскано возмещение за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером N площадью 46, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в размере 1 661 815 рублей, расходы по уплате услуг оценки в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Право общей долевой собственности Вальдес А.Л. и Рей Е.С. на жилое помещение с кадастровым номером N площадью 46, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", подлежит прекращению после выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного возмещения за жилое помещение.

После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного возмещения за жилое помещение, право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 64:48:000000:121778 площадью 46.3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", признается за администрацией муниципального образования "Город Саратов".

С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" взысканы денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 87 824 рубля.

С Вальдес А.Л. и Рей Е.С. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" взысканы денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 176 рублей, по 98 рублей с каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2024 года решение Волжского районного суда города Саратова от 31 октября 2023 года изменено.

С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Вальдес А.Л. взыскано возмещение за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером N площадью 46, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в размере 1 641 815 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 295, 86 рублей, почтовые расходы в размере 157, 08 рублей.

С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Рей Е.С. взыскано возмещение за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером N площадью 46, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в размере 1 641 815 рублей, расходы по уплате услуг оценки в размере 986, 20 рублей.

С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" взысканы денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 86 785, 60 рубля.

С Вальдес А.Л. и Рей Е.С. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" взысканы денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 1 214, 40 рублей, по 607, 20 рублей с каждой.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вальдес А.Л, Рей Е.С. оспаривают законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Вальдес А.Л. и Рей Е.С. с 1998 года на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира с кадастровым номером N общей площадью 46, 3 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" (по 1/2 доле).

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 5 февраля 2021 года N установлено наличие оснований для признания многоквартирного дома N по улице "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы муниципального образования "Город Саратов" от 9 марта 2021 года N 68-р, многоквартирный дом N по улице "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений данного многоквартирного дома поручено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести реконструкцию дома в срок до 1 апреля 2023 года.

Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью "Каркас" в 2013 году здание литер "Б" по адресу: "адрес" в Октябрьском районе является объектом культурного наследия регионального значения. В процессе эксплуатации здания произошло частичное обрушение кирпичной кладки стен подвала, а также частичное обрушение конструкции перекрытия над подвалом. Пространственная жесткость не обеспечена в достаточной степени по причине ветхого состояния основных строительных конструкций. В процессе эксплуатации здания произошло значительное снижение несущей способности основных строительных конструкций. Основные строительные конструкции здания в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии.

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс".

Согласно заключению эксперта N 81-23 от 7 сентября 2023 года, размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", на момент проведения экспертизы составляет: рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 1 000 000 рублей; рыночная стоимость доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок составляет 321 000 рублей; величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, - 98 000 рублей, рыночная стоимость объекта исследования (1/2 доли) - погреб, кирпичный, объемом 29, 8 кв.м, расположенного под квартирой N по адресу: "адрес" по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 24 000 рублей.

В отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", требовалось проведение первого капитального ремонта до даты приватизации первой квартиры в жилом доме. Многоквартирный "адрес" требовал капитального ремонта в 1932 году. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в пользу собственника квартиры площадью 46, 3 кв.м (1/2 доли) составляет 291 000 рублей. Экспертом отмечено, что рассчитанная сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт представляет собой самостоятельный расчет, не зависящий от объектов аналогов.

Пребывание (проживание) в спорной квартире создает опасность для жизни и здоровья находящихся (проживающих) в данном помещении лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, исходил из того, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа, и, принимая во внимание длительное бездействие ответчика, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Вальдес А.Л. и Рей Е.С, поскольку истцы, являясь собственниками непригодного для использования жилого помещения, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства путем взыскания возмещения за жилое помещение и прекращения права собственности.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, с учетом выводов судебной экспертизы, также включил в выкупную цену жилого помещения стоимость кирпичного погреба.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие зарегистрированных прав собственности истцов на указанный погреб не имеется, и, поскольку из технической документации следует, что в принадлежащем истцам и признанным непригодным жилом помещении отсутствуют какие-либо погреба и иные вспомогательные помещения, пришел к выводу, что оснований для включения в выкупную цену жилого помещения стоимости кирпичного погреба не имелось, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в части размера выкупной стоимости жилого помещения: рыночная стоимость за жилое помещение, земельный участок, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, стоимость услуг риэлтора по подбору жилого помещения, в связи с переездом в размере 1 641 815 рублей (1 000 000 рублей + 321 000 рублей + 291 000 рублей + 19 815 рублей + 2 000 рублей + 4 000 рублей + 4 000 рублей).

Также, руководствуясь статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что заявленные исковые требования подлежат оценке и удовлетворены на 98, 62%, суд апелляционной инстанции изменил размер расходов по оплате услуг оценки, расходов на отправку почтовой корреспонденции, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате судебной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой в неизмененной части и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителей кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 31 октября 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вальдес А.Л, Рей Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи