Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-10051/2024[88-18749/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зюзюкина А.Н, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" - публичного акционерного общества к Щеткину Валерию Георгиевичу о взыскании задолженности по договору банковского счета

по кассационной жалобе Щеткина Валерия Георгиевича на решение Подольского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

ПАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к Щеткину В.Г. о взыскании задолженности по карточному счету от 14 октября 2011 года по состоянию на 4 апреля 2023 года в размере 112 445 руб. 06 коп, в том числе задолженность по кредиту - 17 317 руб. 18 коп, проценты за пользование кредитом - 29 728 руб. 41 коп, штраф за невнесение минимального платежа - 65 399 руб. 47 коп, расходов по уплате госпошлины - 3 448 руб. 90 коп.

Решением Подольского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 года, с Щеткина В.Г. в пользу ПАО АКБ "АВАНГАРД" взыскана задолженность по карточному счету N N от 14 октября 2011 года по состоянию на 4 апреля 2023 года в размере 66 493 руб. 65 коп, в том числе задолженность по кредиту - 17 317 руб. 18 коп, проценты за пользование кредитом - 29 728 руб. 41 коп, штраф за невнесение минимального платежа - 17 317 руб. 18 коп расходы по оплате государственной пошлины - 2 130 рублей 88 копеек.

В остальной части иска о взыскании штрафа свыше взысканной суммы отказано.

В кассационной жалобе Щеткин В.Г. оспаривает законность судебных актов, просит их отменить, принять новое решение. В обоснование доводов указывает на неверное применение норм материального, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО АКБ "АВАНГАРД" просило оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2011 года между истцом и Щеткиным В.Г. заключен договор банковского счета с предоставлением овердрафта на сумму до 20 000 руб.

Ответчику выдана банковская кредитная карта.

В период времени с 18 октября 2011 года по 26 июня 2012 года ответчик пользовался кредитной картой, снимал наличные денежные средства, оплачивал товары и услуги.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по карточному счету составляет 112 445 руб. 06 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие между сторонами договорных отношений, неисполнение со стороны ответчика принятых обязательств, сумму задолженности, пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания основной суммы долга, процентов за пользование, снизив размер штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд, руководствуясь положениями статьей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период судебной защиты (с 2 апреля 2013 года по 30 ноября 2022 года), пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что настоящий иск предъявлен в суд 11 апреля 2023 года, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен, в иске и представленных документах имеются противоречия персональных данных ответчика, были предметом проверки судов и мотивированно отклонены.

Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Подольского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щеткина Валерия Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: