Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-10205/2024[88-18744/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Рузского городского округа Московской области к Кабушеву Нуриману Шамильевичу о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неустойки

по кассационной жалобе Кабушева Нуримана Шамильевича на решение Рузского районного суда Московской области от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Кабушеву Н.Ш, в котором просила обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок государственной неразграниченной собственности площадью 252 кв.м, приведя в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с данными кадастрового учета о местоположении границ указанного земельного участка, путем сноса ограждения в координатах границ, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Также просила взыскать с ответчика в пользу администрации Рузского городского округа Московской области судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда в разумный срок, предоставить истцу возможность самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

Решением Рузского районного суда Московской области от 1 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года, иск удовлетворен частично. На Кабушева Н.Ш. возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка государственной неразграниченной собственности площадью 252 кв.м, приведение в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с данными кадастрового учета о местоположении границ данного земельного участка, путем сноса ограждения в приведенных координатах, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Указано, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, администрации Рузского городского округа Московской области предоставлена возможность самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

В остальной части заявленных требований, отказано.

В кассационной жалобе Кабушев Н.Ш. просит отменить судебные акты и разрешить спор по существу. В обоснование доводов указывает на нарушение судами норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришла к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кабушеву Н.Ш. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1500 кв.м.

Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Администрацией Рузского городского округа Московской области в рамках муниципального земельного контроля было произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером N на предмет соблюдения требований действующего законодательства.

В ходе проведения указанного обследования, на земельном участке с кадастровым номером N, были выявлены признаки нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N с южной стороны.

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено, что земельный участок полностью обнесен забором. Площадь земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН составляет - 1500 кв.м, по фактическому пользованию составляет - 1 762 кв.м..

Площадь несоответствия местоположения границ земельного участка по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН составляет 252 кв.м, согласно каталогу координат, указанных в табл. N N Заключения.

14 сентября 2022 года администрация Рузского городского округа Московской области направила собственнику земельного участка претензию о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, предусмотренной статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт запользования земельного участка неразграниченной государственной собственности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив, представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 214, 264, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 39.2, 60, 62, 64, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установив, что Кабушев Н.Ш. самовольно использует в собственных интересах не принадлежащую ему часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 252 кв.м, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал на то, что данных о том, что земельный участок площадью 252 кв.м формировался и на основании государственного акта был на каком-либо праве предоставлен ответчику, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о наличии реестровой ошибки были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Суд апелляционной инстанции указал, что данные требования предметом спора не являлись и не лишают ответчика права в случае изменения границ земельного участка на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Рузского районного суда Московской области от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кабушева Нуримана Шамильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: