Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-10329/2024[88-14297/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавлинской ФИО12 к Ткаченко ФИО11 о признании постройки самовольной, возложении обязанности по ее сносу

по кассационной жалобе Лавлинской ФИО13 на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 декабря 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, Лавлинскую С.М. поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавлинская С.М. обратилась в суд с иском к Ткаченко О.А, просила признать капитальное строение, в состав которого входят: гараж лит. Г1, летняя кухня лит. Г2, возведенное на едином фундаменте и под единой двускатной крышей с чердачным помещением с подведенными коммуникациями, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность снести за свой счет указанную самовольную постройку, демонтировать фундамент и строения: гараж, летнюю кухня, а также обустроенных вокруг спорного строения сооружений, расположенных ниже уровня земли.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 29 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 декабря 2023 г, в удовлетворении исковых требований Лавлинской С.М. к Ткаченко О.А. о признании самовольной постройкой возведенного строения, состоящего из гаража и летней кухни литера Г1, Г2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", возложении обязанности по сносу за свой счет указанной самовольной постройки и демонтажу фундамента и всех, имеющихся в гараже и летней кухне, вокруг гаража и летней кухни сооружений, расположенных ниже уровня земли, отказано.

На Ткаченко О.А. возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить систему снегозадержания кровли согласно нормам СП 17.13330.2017, путем установки снегозадерживающих устройств на скатах кровли, а также противопожарные мероприятия согласно своду правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 N (ред. от 15 июня 2022 г.), выполнив условия, изложенные в пунктах 4.5, п. 4.6 свода правил для возведенного капитального строения - литера Г1, Г2 (гараж, летняя кухня), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Лавлинская С.М. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, указывая на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лавлинская С.М. является собственником жилого дома площадью 54, 9 кв.м, кадастровый N и земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес".

Ткаченко О.А. является собственником смежного земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый N и жилого дома площадью 245, 8 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу по адресу: "адрес".

На территории земельного участка ответчика находится объект недвижимости, обозначенный в техническом паспорте БТИ Россошанского района Воронежской области ? филиал АО "Воронежоблтехинвентаризация", составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - гараж лит Г1, летняя кухня лит. Г2.

На основании разрешения главного архитектора г. Россошь от 29 января 2001 г. гараж и летняя кухня возведены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, по адресу: "адрес"

Согласно плану размещения строений на земельном участке, указанном в разрешении, расстояние от гаража до границы с соседним земельным участком по "адрес" составляет 1 метр.

Прежний собственник жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", приходящийся истцу отцом- Клещенко М.Д, 22.01.2001 года дал согласие на строительство гаража с сараем размером 4.0 х 8.0 м. своему соседу Ткаченко Ю.А, по "адрес" на расстоянии 2 м. от его жилого дома.

29.01.2002 архитектором г. Россошь Воронежской области Сулейкиным П.В. выдано Ткаченко О.А. разрешение на строительство гаража с сараем размером 8.0 X 4.0, стены кирпичные, с приложением плана строений на участке.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N от 23 мая 2023 г, проведенной ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, с учетом технических характеристик и конструктивных особенностей исследуемых строений литера Г1, Г2 (гараж, летняя кухня), расположенных по адресу: "адрес", данные объекты не из сборно-разборных конструкций, а из штучных не предусматривающих разборку конструктивных элементов, закрепленных между собой на цементном растворе (кладка стен из газосиликатных блоков и кирпича, бетонные полы), имеют прочную связь с землей в виде монолитного фундамента. Разборка и перемещение основных строительных элементов исследуемого объекта, таких как фундамент, стены, пол, возможно, только путем их разрушения. Следовательно, данный объект по признакам отнесения к капитальности, в соответствии с "Методическими рекомендациями для экспертов: Решение экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных: методические рекомендации для экспертов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России", является объектом капитального строительства, то есть строением, имеющим прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Также, согласно ст. 130 ГК РФ, исследуемые строения относятся к объектам недвижимого имущества.

По расположению относительно границ земельного участка, исследуемые строения соответствуют требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства", п. 1.3.10.9. Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 (ред. от 29.12.2022) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", п. "М "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-S9* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 31, 05.2022), п. 2.2 Решения совета народных депутатов городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от 27.11.2014 г. N230 г. Россошь "О местных нормативах градостроительного проектирования "Планировка жилых, общественно-деловых рекреационных зон городского поселения город Россошь", а также требованиям к параметрам строительства в зоне ЖЗ, указанным в Решении Совета народных депутатов городского поселения город Россошь от 22.12.2011г. N105 (в редакции решений 10.10.2013 г. N179 от 20.03.2014 г, N198 от 25.12.2014 г, N235 от 24.12.2015 г, N33 от 28.04.2016 г, N49 от 13.10.2016 г, N81 от 30.03.2017 г, N100 от 25.05.2017 г, N109 от 21.09.2017 г, N124 от 21.12.2017 г, N143 от 26.04.2018 г, N170 от 28.06.2018 г, N181 от 27.09.2018, N200 приказов департамента архитектуры и градостроительства от 10.03.2021 N45-01-04/202, от 01.0.2021 N45-01-04/740, от 27.09.2021 N 45-01-04/1082, от 12.11.2021 N 45-01-04/1241, от 22.12.2021 N 45-01- 04/1353, от 16.06.2022 N45-01-04/607) "Правила землепользования и застройки городского поселения город Россошь", так как расстояние от данных строений до границы с соседним земельным участком составляет более 1, 0 м.

Расположение исследуемых строений с лит. Г1, Г2 (гараж, летняя кухня), соответствует требованиям градостроительного регламента для зоны ЖЗ, Решения Совета народных депутатов городского поселения город Россошь от 22.12.2011г. N 105 (в редакции решений от 10.10.2013 г. N 179, от 20.03.2014 г. N 198, от 25.12.2014 г. N 235, от 24.12.2015 N 33, от 28.04.2016 г. N 49, от 13.10.2016 г. N 81, от 30.03.2017 г. N 100, от 25.05.2017 г. N 109, от 21.09.2017 г. N 124, от 21.12.2017 г. N 143, от 26.04.2018 г. N 170, от 28.06.2018 N 181, от 27.09.2018 N 200, приказов департамента архитектуры и градостроительства 10.03.2021 N 45-01-04/202, от 01.0.2021 N 45-01-04/740, от 27.09.2021 N 45-01-04/1082; 12.11.2021 N 45-01-04/1241, от 22.12.2021 N 45-01-04/1353, от 16.06.2022 N 45-01-04/607 "Правила землепользования и застройки городского поселения город Россошь", так как строение гаража и летней кухни относится к вспомогательному виду разрешенного использования земельного участка в данной зоне.

3) по противопожарным нормам, исследуемые строения не соответствуют требованиям табл. 1 СП, 4.13130.2013, расстояние от них до жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" составляет менее 6 м. (минимально допустимое расстояние). При этом, согласно п. 4.13 бани, летние кухни, гаражи; мастерские и другие постройки с повышенной пожарной опасностью рекомендуется размещать от дома на противопожарных расстояниях или напротив глухих (без проемов) негорючих, наружных стен. Также, согласно п.4.5, п.4.6, противопожарные расстояния могут быть уменьшены при выполнении условий, изложенных в данных пунктах, 4) по организации кровли исследуемые строения гаража и летней кухни, не соответствует нормам СП 17.13330.2017, в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах кровли (данное несоответствие устраняется путем установки требуемых элементов).

5) согласно проведенному обследованию строений литера Г1, Г2 (гараж, летняя кухня), расположенных по адресу: "адрес" установлено, что строительные конструкции исследуемых строений не имеют повреждений (деформаций, прогибов, перекосов) и разрушений критического характера, свидетельствующих об утрате несущей способности, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", то есть механическая безопасность выполняется, угроза жизни и здоровью людей отсутствует.

К вспомогательным сооружениям в виде гаражей и летних кухонь, за исключением построек для содержания скота и птицы, санитарно- эпидемиологические нормы не применяются.

При проведении осмотра строений литера Г1, Г2 (гараж, летняя кухня), расположенных по адресу: "адрес", установлено следующее:

1) во внутреннем помещении летней кухни с лит. Г2 отсутствуют лазы и люки в полу, а также подземные уровни, подвалы и полости.

2) во внутреннем помещении гаража с лит. Г1 расположена смотровая яма для обслуживания автомобилей. Смотровая яма выполнена из кирпича и имеет размеры; 4, 02 м. (длина) х 0, 92 м. (ширина) х 1, 77 м. (глубина). При проведении осмотра установлено, что в стенах и полу исследуемой ямы отсутствуют двери, люки, ведущие в другие подземные уровни, подвалы, полости, выходящие за пределы стен строения гаража (лит. Г1) и летней кухни (лит. Г2).

Эксперт Уваров В.С. предложил вариант устранения допущенных при строительстве кровли гаража, летней кухни нарушений СП 17.13330.2017 путем оборудования крыши снегозадерживающими устройствами на скатах кровли, и нарушение противопожарных норм и правил, устраняемое путем выполнения условий, изложенных в пунктах 4.5 и 4.6 Свода правил (например, оборудование зданий автоматическими установками пожаротушения).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 12, 209, 304, 222, 263, 305, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выявленные нарушения строительных норм и правил являются устранимыми, пришел к выводу о явной несоразмерности избранного истцом способа восстановления нарушенного права, который явно не соответствует характеру и объему допущенных ответчиком нарушений. Поскольку снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, суд частично отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, возложив на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений и приведении постройки в соответствие с установленными требованиями.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как указано в абзацах 2, 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, снос постройки является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Обстоятельства, подтверждающие неустранимость допущенных ответчиком нарушений при возведении постройки и влекущих снос постройки, судами в ходе рассмотрения дела, не установлено, поэтому выводы судов по результатам разрешения спора являются правильными.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лавлинской ФИО14 -без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: