Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-10353/2024[88-14308/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасиной ФИО13 к ФГУП "Черемушки" в лице конкурсного управляющего Нефедова ФИО12, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской области, филиалу ППК "Роскадастр" по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области о признании реестровой ошибки и ее исправлении, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Брянского районного суда Брянской области от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 декабря 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасина А.В. обратилась в суд с иском к ФГУП "Черемушки" в лице конкурсного управляющего Нефедова С.Д, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской области, филиалу ППК "Роскадастр" по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, в котором просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N, площадью 727 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N путем формирования внутренней границы и внесения в сведения ЕГРН координат характерных точек внутренней границы земельного участка N заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Смоленсктрансизыскания", в соответствующих координатах; установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствующих координатах.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 22 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 декабря 2023 г. исковые требования Афанасиной А.В. удовлетворены.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес" в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Исправлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с N, расположенного по адресу: "адрес" путем формирования внутренней границы и внесения в сведения ЕГРН координат характерных точек внутренней границы земельного участка N заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Смоленсктрансизыскания", в соответствующих координатах; - установить границы земельного участка с кадастровым номером N координатах, отраженных в решении суда.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N, площадью 727 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Смоленсктрансизыскания" в координатах, отраженных в решении суда.

В кассационной жалобе МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянский и Смоленской областях оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях Афанасина А.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянский и Смоленской областях считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность судебного акта первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Афанасина А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 673 кв.м, по адресу: "адрес", N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 12 августа 2015 г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ответу КУМИ г. Фокино от 7 сентября 2022 г, по плану земельного участка садтоварищества "адрес", земельный участок с кадастровым номером N входит в границы городского округа г.Фокино Брянской области (границе муниципального образования присвоен реестровый N.1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером N. площадью 107 304 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Российская Федерация. Право собственности зарегистрировано 20 июня 2008 года. В отношении земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды с 1 января 2009 года по 31 декабря 2058 года в пользу ФГУП "Черемушки".

Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области от 29 июня 2021 г. следует, что согласно сведениям ЕГРН граница городского округа г.Фокино пересекает границы, в том числе, земельного участка с кадастровыми номерами N С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером N, истец обратилась к кадастровому инженеру Попову Н.В, который при проведении работ выявил наложение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", N, с земельным участком N расположенного по адресу: "адрес". Площадь пересечения составляет 705 кв.м. Дальнейшее выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N возможно после устранения пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно заключению эксперта от 6 марта 2023 года, в результате проведенного исследования экспертом установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером N соответствующих характерных точках координат.

Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным, так как они не обозначены на местности межевыми знаками. Имеет место реестровая ошибка, возникшая в результате того, что земельный участок с кадастровым номером N образован картометрическим методом, т.е. координаты характерных точек границы определены используя картографический материал без натурного обследования и определения местоположения границ на местности.

Устранить реестровую ошибку возможно путем внесения изменений в описание характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N в части смежества с земельным участком N Земельный участок с кадастровым номером N пересекает в части садоводческого товарищества "Мичуринец-2" границы муниципального образования городской округ "адрес". Площадь пересечения границы муниципального образования составляет 3 831 кв.м.

В результате проведения экспертизы установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N. Для устранения пересечения необходимо образовать внутреннюю границу участка N т.е. "вырезать" внутри участка "дырку" (внутреннюю границу) в соответствующих координатах.

При этом значения характерных точек внешней границы не изменятся, и будут соответствовать значениям, имеющимся в ЕГРН. Площадь, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования уменьшится на 727 кв.м, и составит 106 577 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 216, 305, 301, 302, 303, 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. ст. 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22, 8, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что решение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 ГПК РФ, согласно которой правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с частями 3, 4, 6, 9 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

При разрешении спора исправлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ участка с кадастровым номером КН N, расположенного по адресу: "адрес" путем формирования внутренней границы и внесения в сведения ЕГРН координат характерных точек внутренней границы земельного участка N57 и установлена граница земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Смоленсктрансизыскания" в координатах, отраженных в решении суда.

При этом, площадь участка, находящегося в федеральной собственности, уменьшается в результате исправления ошибки на 727 кв.м, указанные обстоятельства остались без внимания и оценки судов первой и апелляционной инстанции, суд не указал, в чем конкретно состоит ошибка, является ли в силу закона возникшее пересечение земель ошибкой и может ли она быть исправлена способом, предложенным экспертом, с уменьшением площади земельною участка.

Суд не выяснил и не указал, в связи с чем, формирование границ земельного участка с кадастровым номером N осуществлялось по результатам назначенной судом и проведенной по делу экспертизы, не установилчем подтверждается существование границ указанного земельного участка в установленных экспертом координатах, соответствуют ли определенное экспертом местоположение границ земельного участка требованиям статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", первичным документам, подтверждающим существование границ при образовании земельного участка.

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены апелляционного определения и, в целях процессуальной экономии времени, направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрению.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 декабря 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда

Председательствующий:

судьи: