Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-10503/2024[88-13738/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Ветеран-1" к Шарову С.Е. об изъятии земельного участка из незаконного владения, обязании перенести незаконно установленное ограждение, обязать не чинить препятствия, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Шарова С.Е. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Шарова С.Е. - Зеновкина П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Ветеран-1" обратилось в суд с иском к Шарову С.Е, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об изъятии земельного участка из незаконного владения, обязании перенести незаконно установленное ограждение, обязании не чинить препятствия и о взыскании судебных расходов.

Иск обоснован тем, что на территории СНТ "Ветеран-1" Шарову С.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок N с кадастровым номером N для ведения садоводства по адресу: "адрес". СНТ "Ветеран-1" на праве собственности, принадлежат земли общего пользования с кадастровым номером N. Ширина земель общего пользования между участком N с кадастровым номером N и участком с кадастровым номером N, согласно кадастровому плану, составляет 3, 0 м. 21 сентября 2019 г..кадастровым инженером в результате выполненных кадастровых работ составлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, из которой следует, что ограждение из сетки рабицы земельного участка N, принадлежащего Шарову С.Е. выступает на 20 см, напротив земельных участков с кадастровыми номерами N, N и на 26 см, напротив земельного участка с кадастровым номером N, на земли общего пользования, фактически занимая земли общего пользования СНТ "Ветеран-1".

Кроме того, рядом с участком N принадлежащим Шарову С.Е, напротив земельного участка с кадастровым номером N, на землях общего пользования, располагается опора линий электропередач (далее - опора ЛЭП), уставленная не по проекту электроснабжения товарищества (исполнитель ООО " "данные изъяты""), а по фактическому расположению ограждения участка N. В связи с чем, указанная опора мешает проезду транспортных средств по территории СНТ "Ветеран-1". В период с 05 декабря 2021 г..по 19 декабря 2021 г..на общем собрании СНТ "Ветеран-1" было принято решение указанную опору ЛЭП установить в соответствии с проектом, предусматривающим ее тесное прилегание к границам земель общего пользование СНТ "Ветеран-1". С данным решением собрания Шаров С.Е. не согласился и препятствует как в переносе ограждения своего земельного участка, так и в перемещении опоры ЛЭП. 29 февраля 2022 г..о необходимости приведения границ участка в соответствии со схемой, составленной кадастровым инженером и нечинении препятствий в переносе опоры ЛЭП, Шарову С.Е. было направлено уведомление. Шаров С.Е. в ответ направил письменные возражения, в которых вновь выразил свое несогласие.

С учетом изложенного, СНТ "Ветеран-1" просили изъять часть земельного участка, принадлежащего СНТ "Ветеран-1" из незаконного владения Шарова С.Е.; обязать ответчика перенести установленное ограждение земельного участка с кадастровым номером N, согласно координатам характерных точек, указанных в выписке из ЕГРН от 19 июля 2022 г.; обязать ответчика не чинить препятствия СНТ "Ветеран-1" в перестановке опоры линии электропередач согласно проекту электроснабжения индивидуальной застройки СНТ "Ветеран"-1", согласованной с АО "Богородская электросеть" 09 февраля 2023 г, а также взыскать с Шарова С.Е. почтовые расходы в размере 133 руб. 40 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2023 г, исковые требования СНТ "Ветеран-1" удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что на территории СНТ "Ветеран-1" Шарову С.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N для ведения садоводства по адресу: "адрес"

СНТ "Ветеран-1" на праве собственности принадлежит земельный участок - земли общего пользования с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН.

Ширина земель общего пользования между участком N и участком с кадастровым номером N, согласно кадастровому плану, составляет 3, 0 м.

21 сентября 2019 г. кадастровым инженером ФИО6 составлена схема расположения характерных точек ограждений землепользований на кадастровом плане территорий, из которой следует, что ограждение из сетки рабицы на земельном участке N, принадлежащем Шарову С.Е. выступает на 20 см в продольной части, напротив земельных участков с кадастровыми номерами N, N и на 26 см в угловой части, напротив земельного участка с кадастровым номером N

Согласно акту комиссии СНТ "Ветеран-1" от 14 декабря 2021 г. заборы участков N расположены на землях общего пользования СНТ на ширину от 0, 19 см до 0, 58 см, согласно схеме расположения характерных точек ограждений землепользований на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером. При занятии части участка данная ширина становится непроезжей для легковых автомашин и является критической.

22 февраля 2022 г. в адрес Шарова С.Е. направлено уведомление о демонтаже забора, которое оставлено без удовлетворения.

В целях разрешения возникшего земельного спора по существу, судом первой инстанции было предложено стороне ответчика представить дополнительные доказательства в опровержение доводов истца, либо ходатайствовать о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Однако от проведения экспертизы ответчик отказался, дополнительных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 03 июня 2011 г. N 267 "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства", исходил из того, что поскольку доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера ответчиком не представлено, при этом выявлено несоответствие в местоположении фактических границ (смежной границы) по отношению к границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пришел к выводу о том, что требования истца об изъятии части земельного участка из незаконного владения и обязании Шарова С.Е. перенести ограждение подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования СНТ "Ветеран-1" об обязании Шарова С.Е. не чинить препятствия в перестановке опоры линии электропередач, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "данные изъяты"" для СНТ "Ветеран-1" был подготовлен проект электроснабжения, выполненный на основании технического задания ООО " "данные изъяты"". Установленная опора ЛЭП находится на месте не определенном проектом и мешает движения автотранспорта по землям общего пользования СНТ. Нахождении опоры обусловлено запользованием ответчиком земель общего пользования, поэтому при освобождении части земельного участка общего пользования опора ЛЭП будет установлена в соответствии с проектом и не будет препятствовать движению транспорта по территории СНТ.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции действия ответчика направленные на создание препятствий в переносе опоры ЛЭП суд первой инстанции нашел противоправными.

При этом суд первой инстанции указал, что необходимость переустановки опоры линии электропередачи не препятствует использованию расположенных в непосредственной близости участков, в том числе земельного участка ответчика, с видом разрешенного использования: для садоводства, в соответствии с его назначением. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что возведенной опорой линии электропередач буду нарушены либо ограничены права ответчика, как собственника земельного участка, материалы дела не содержат.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить доказательства своей правовой позиции, в том числе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Однако Шаров С.Е. отказался от назначения судебной экспертизы, полагая, что имеющие доказательства в деле, достаточны для разрешения спора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации, не нашел поводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалованных судебных постановлений, фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шарова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи