Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-10571/2024[88-20227/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Зотовой Н.А, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силакова Сергея Николаевича к Главному управлению МЧС России по Калужской области о признании недействительными результатов расследования несчастного случая и квалификации события как несчастный случай, по кассационным жалобам Главного управления МЧС России по Калужской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области

на решение Людиновского районного суда Калужской области от 4 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 января 2024 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А, пояснения представителя ответчика Куриленко С.Н, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и кассационной жалобы Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области, заключение прокурора Юнусовой А.И, возражавшего против их удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Силаков С.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Калужской области о признании недействительными результатов расследования несчастного случая и квалификации события как несчастный случай.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 4 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 января 2024 г, исковые требования удовлетворены частично. Признан несчастным случай, произошедший с Силаковым С.Н. 11 октября 2022 г. с 22 до 23 часов, связанным с производством и подлежащим регистрации в ГУ МЧС России по Калужской области; признан незаконным акт расследования несчастного случая, не связанного с производством от 18 января 2023 г. На ГУ МЧС России по Калужской области возложена обязанность провести дополнительную проверку обстоятельств несчастного случая, произошедшего с Силаковым С.Н. 11 октября 2022 г. с 22 до 23 часов, в порядке предусмотренном статьей 2292 Трудового кодекса Российской Федерации, в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную в силу, и составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1; с ГУ МЧС России по Калужской области в пользу Силакова С.Н. взысканы расходы на представителя в размере 19500 рублей. В удовлетворении заявления ГБУЗ КО "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании с истца Силакова С. Н. расходов по проведению экспертизы - отказано.

В кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Калужской области поставлен вопрос об отмене решения Людиновского районного суда Калужской области от 4 октября 2023г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 января 2024 г, в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку судом не установлен факта получения травмы Силаковым С.Н. на производстве.

В кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области поставлен вопрос об отмене решения Людиновского районного суда Калужской области от 4 октября 2023г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 января 2024 г, в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Силаков С.Н. в период с 7 октября 2010г. по 15 марта 2023 г. работал в ГУ МЧС России по Калужской области.

11 октября 2022 г. командир отделения 31 ПЧС 2ПСО ФСП ГПС ГУМЧС России по Калужской области Силаков С.Н. заступил подменным на суточное дежурство в составе караула 31 ПЧС 2ПСО в 8 часов.

12 октября 2022 г. Силаков С.Н. доставлен в ГБЗУ КО "ЦРБ Хвастовичского района" машиной скорой помощи с жалобами на "данные изъяты" после падения на работе 11 октября 2022 г. около 22 часов в связи с плохим самочувствием. Направлен в ГБУЗ КО "КОКБ" с подозрением на ОПМК, ЗЧМТ.

12 октября 2022 Силаков С.Н. поступил в ГБУЗ КО "КОКБ" в нейрохирургическое отделение с диагнозом по МКБ-10 ЗЧМТ ушиб "данные изъяты".

Согласно медицинскому заключению от 9 декабря 2022 г. указанное повреждение здоровья при несчастном случае на производстве квалифицируется как тяжелое.

По заявлению Силакова С.Н. о проверке несчастного случая, который произошел с ним 11 октября 2022 во время дежурства, проведено расследование, по результатам которого несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством и не подлежащий учету и регистрации в ГУ МЧС России по Калужской области, поскольку факт произошедшего никем не зафиксирован, очевидцы обстоятельств (потери сознания, удара головой) отсутствуют, о чем составлен акт от 18 января 2023 года, согласно которому указанный несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 7 сентября 2023 г, у Силакова С.Н. установлена "данные изъяты", выявленная у Силакова С.Н, образовалась незадолго до обращения последним за медицинской помощью 12 октября 2022 г. Более конкретно установить давность формирования травмы по имеющимся данным не представляется возможным. "данные изъяты" выявленной у Силакова С.Н, в период времени до 08 часов 00 минут 11 октября 2022г. и после 7 часов 00 минут 12 октября 2022 г. до момента обращения в скорую помощь в 11 часов 50 минут 12 октября 2022 г. и обращения в ГБЗУ КО "Хвастовичская ЦРБ" не исключается. Совершение активных действий Силаковым С.Н. после получения им указанных телесных повреждений не исключается.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетелей, карту вызова Силакову С.Н. по месту работы скорой помощи 11 октября 2022 г. в 22.24 часа, заключение судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", суд пришел к выводу, что травма получена Силаковым С.Н. 11 октября 2022 г. при нахождении на территории ПСЧ 31 во время суточного дежурства, то есть при выполнении должностных обязанностей, в период времени с 22 до 23 часов. Отсутствие возможности установить точное время произошедшего, а также непосредственных свидетелей произошедшего при получении травмы не свидетельствует о невозможности квалификации данной травмы как производственной и не освобождает ответчика от обязанности оформления несчастного случая в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 227, 2292, 2293, 230, 231, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судом сделан правильный вывод о возложении на ответчика обязанности по оформлению несчастного случая в соответствии с требованиями трудового законодательства как произошедшего на производстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационных жалоб Главного управления МЧС России по Калужской области и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о несогласии с признанием несчастного случая, произошедшего с Силаковым С.Н, связанным с производством и необходимостью его оформления по форме Н-1, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении и апелляционном определении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по делу не имеется.

Приведенные в кассационных жалобах доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о квалификации произошедшего случая как несчастного, произошедшего на производстве, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела. Данная позиция проанализирована судом первой инстанции и проверена судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, кассационные жалобы не содержат.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 4 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 января 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Главного управления МЧС России по Калужской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи