Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-10617/2024[88-13889/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой Е.Л. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Полянину Ю.Н, Морозовой Т.Б, Муратову М.Ф. об исправлении реестровой ошибки, установлении конфигурации и местоположения границ земельных участков

по кассационной жалобе Мамонтовой Е.Л. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, объяснения представителя Мамонтовой Е.Л. - Бузановой Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамонтова Е.Л. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Морозовой Т.Б, Муратову М.Ф, Полянину Ю.Н, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из ЕГРН координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N и присвоении ему статуса архивный; установлении конфигурации и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес" согласно сведений о характерных точках, межевого плана от 03 августа 2022 г.; признании наличия реестровой ошибки в координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами N и N согласно сведений о характерных точках, межевого плана от 03 августа 2022 г.

Иск обоснован тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес". Площадь каждого из участков составляет 750 кв.м, сведения о собственности внесены в ЕГРН. На данных земельных участках имеется дом с кадастровым номером N, который находиться в долевой собственности истца и Морозовой Т.Б, у которой так же имеется земельный участок. В настоящее время истец имеет намерение уточнить местоположение границ и площади своих земельных участков. Для выполнения кадастровых работ обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, которая выполнила межевание указанных участков. Кадастровый инженер по результату своей работы выдала истцу заключение о пересечение земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, датированное от 08 июля 2022 г. и заключение о пересечение земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, датированное от 03 августа 2022 г. В июле и августе 2022 г. истец с соответствующим заявлением обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на что получила уведомление о приостановлении кадастрового учета по причине пересечения земельных участков, принадлежащих истцу с земельным участком с кадастровым номером N. Истец считает, что указанное пересечение границ является следствием реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Мамонтова Е.Л. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес". Границы указанных земельных участков по сведениям ЕГРН не установлены.

На земельных участках расположен жилой дом с кадастровым номером N, который находится в общей долевой собственности Мамонтовой Е.Л. и Морозовой Т.Б. по ? доли у каждой. Реальный раздел домовладения не производился. По запросу суда в материалы дела представлено инвентарное правовое дело БТИ на жилой дом по адресу: "адрес"

Собственником земельного участка с кадастровым номером N является ФИО1, право собственности зарегистрировано на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 г. (дело N 2-1274/2022), границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела по запросу суда представлены кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N.

Из представленных в материалы дела документов и объяснений истца, судом не установлено на каком праве принадлежит смежный при доме земельный участок, находящийся в пользовании либо собственности ответчика Морозовой Т.Б, так же не установлено участок какой площадью предоставлялся Морозовой Т.Б. Истцом не предоставлено документов, подтверждающих первичное предоставление земельного участка под строительство жилого дома.

В материалы дела представлены планы на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, датированные 1994 г.

Для определения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, определения наличия реестровой ошибки, определения вариантов ее исправления, а так же вариантов установления границ земельных участков принадлежащих истцу, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"" ФИО9

Экспертным путем установлено, что при обследовании участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", находящихся в собственности истца выявлено, что фактически участки имеют только фасадное ограждение со стороны улицы. При пояснениях эксперта, судом установлено, что участки, принадлежащие истцу, а так же еще несколько участков входят в единый массив и не имеют разделений, кроме частичных фрагментов ограждений. Общая площадь указанного массива составляет 2868 кв.м. В границах домовладения N расположен жилой дом с кадастровым номером N, находящийся в долевой собственности. В материалах гражданского дела N 2-123/2023 и инвентарного правового дела N нет сведений о реальном разделе жилого дома или о прохождении границы между помещениями собственников внутри жилого дома.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером N установлено, что граница участка частично закреплена сетчатым забором с северной, южной и западной сторон, а так же металлическим забором из профлиста по восточной стороне. Фактическая граница земельного участка соответствует геоданным и площади 900 кв.м, установленным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу N 2-1274/2022 от 11 апреля 2022 г. Экспертом не выявлена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N

Экспертом произведено сопоставление результата обработки полевых измерений с материалами инвентарного правового дела N (техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ) и с планами границ от 17 октября 1994 г. Сопоставление представлено в приложении N 2 экспертного заключения.

В судебном заседании эксперт показал, что ни фактическое пользование земельных участков, ни материалы БТИ, ни планы 1994 г. не соответствуют друг другу. Так же экспертом разъяснено, что ввиду того, что жилой дом реально не разделен, по материалам БТИ по разделительной стене в доме имеется отступ, а представленные планы границ от 1994 г. имеют прямую границу, то установить границы земельных участков истца не представляется возможности, так как любой из вариантов повлечет за собой ущемление прав и интересов совладельцев по жилому дому. Кроме того, в материалы дела не представлены документы на земельный участок совладельца по дому, соответственно определить площадь общего контура при домовладении не представляется возможности.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции с учетом положений статей 15, 25, 64, 11.2, 11.9, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 273, 252 установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мамонтовой Е.Л, поскольку наличие реестровой ошибки не установлено. Установить конфигурацию и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: N и N, расположенных по адресу: "адрес" согласно сведений о характерных точках, межевого плана от 03 августа 2022 г, согласно выводам эксперта не представляется возможным, так же не представляется возможным установить общий контур двух указанных участков истца, так как на земельных участка расположено домовладение, принадлежащее по праву общей долевой собственности Мамонтовой Е.Л. и Морозовой Т.Б. и реальный раздел указанного дома не произведен.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что предъявляя требования об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, истец фактически заявляет о выделе в натуре принадлежащих ей на праве собственности земельных участков в единицах квадратных метров в праве общей долевой собственности сторон на земельный участок при домовладении, при этом домовладение, расположенное на спорных земельных участках, не разделено, в свою очередь установление границ земельных участков избранным истцом способом нарушит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанного с ними объекта, установление границ земельных участков с оставлением находящегося на нем жилого дома в общей долевой собственности участников противоречит требованиям вышеприведенного законодательства, в данном случае не происходит выделения каждому из сособственников земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрены альтернативные варианты установления границ земельных участков, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку границы земельных участков истца могут быть установлены только после раздела домовладения и при решении вопроса о разделе земельного участка с учетом всех имеющихся на земельном участке строений, поставленные истцом вопросы подлежат экспертному исследованию при предъявлении требований о разделе земельного участка, однако, соответствующие требования не заявлялись и не являлись предметом настоящего спора.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов, отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела, в части направленные на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мамонтовой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи