Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-10705/2024[88-15729/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "IVA" по иску Кабатова ФИО26 к Мастерских ФИО27, Мастерских ФИО28 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных (поворотных) точек границ указанных земельных участков, возложении обязанности перенести ограждение

по кассационным жалобам Мастерских ФИО29, Мастерских ФИО30, Беляевой ФИО31 на решение Ступинского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя Мастерских А.В, Мастерских Н.Г, Беляевой Г.В.-Мастерских Е.А, действующую на основании доверенностей, поддержавшую доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабатов И.С. обратился в суд с иском к Мастерских А. В. и Мастерских Н.Г, просил о признании недействительными результатов межевания земельных участков, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 30 августа 2019 г, подготовленного кадастровым инженером Овчинниковой Ж.А, для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" Мастерских А.В. на праве собственности; земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" принадлежащего Мастерских Н.Г. на праве собственности; земельного участка, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" принадлежащего Кабатову И.С. на праве собственности; земельного участка с кадастровым номером N во адресу: "адрес", "адрес" "адрес" "адрес" принадлежащего Кабатору И.С. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" "адрес" принадлежащего Кабатову И.С. на праве собственности; внесении изменений в сведения ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки в части описания местоположения границ (координат) земельных участков с кадастровыми номерами N в границах и координатах согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 28 июня 2023 г.; возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами: N по координатам, отраженным в решении суда.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 23 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2023 г, исковые требования Кабатова И.С. удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков, внесенных в ЕГРН, на основании межевого плана от 30 августа 2019 г, подготовленного кадастровым инженером для исправления реестровой ошибки, в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Мастерских А.В.

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Мастерских Н.Г.;

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Кабатову И.С.;

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Кабатову И.С.;

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Кабатову И.С.

Внесены изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес" принадлежащего на праве собственности Кабатову И.С, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно варианту N заключения судебной землеустроительной экспертизы N ЭК от 28 июня 2023 г.

Внесены изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес" принадлежащего на праве собственности Кабатову И.С, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно варианту N заключения судебной землеустроительной экспертизы N ЭК от 28 июня 2023 г.

Внесены изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" принадлежащего на праве собственности Кабатову И.С, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно варианту N заключения судебной землеустроительной экспертизы N ЭК от 28 июня 2023 г.

Внесены изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес" принадлежащего на праве собственности Мастерских А.В, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы N ЭК от 28 июня 2023 г.

Внесены изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" принадлежащего на праве собственности Мастерских Н.Г, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы N ЭК от 28 июня 2023 г.

Возложена обязанность на Мастерских А.В. и Мастерских Н.Г. устранить препятствие в пользовании Кабатовым И.С, принадлежащими ему на праве собственности земельными участками с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" путем переноса забора, определяющего границы между земельными участками по координатам, отраженным в решении суда.

В кассационных жалобах Мастерских А. В, Мастерских Н. Г, Беляева Г. В. оспаривают законность судебного акта первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях Кабатов И.С. просит в удовлетворении кассационных жалоб заявителей отказать, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность судебных актов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кабатов И.С. является собственником земельных участков с кадастровым номером N площадью 800 кв.м по адресу: "адрес", городской округ "адрес"; с кадастровым номером N площадью 800 кв.м по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 800 кв.м по адресу: "адрес" что подтверждается договорами купли-продажи земельных участков, свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Ответчик Мастерских А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Мастерских Н.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сведения о границах и площади указанных земельных участков внесены в ЕГРН на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО "Единое окно" Овчинниковой Ж.А. 30 августа 2019 г.

30 августа 2019 г. кадастровым инженером Овчинниковой Ж.А. подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N6 по адресу: "адрес" в котором содержатся сведения об уточняемых земельных участках и их частях: с кадастровым номером N - уч. 4 (собственник Мастерских А.В.), с кадастровым номером N уч. 7 1 (собственник Мастерских Н.Г.), с кадастровым номером N уч. 5 (собственник Кабатов И.С.), с кадастровым номером N уч. 12 (собственник Кабатов И.С.), с кадастровым номером N - уч. 13 (собственник Кабатов И.С.).

С проектом межевого плана (исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N Мастерских А.В.

Согласно заключению эксперта Мареевой М.И. земельные участки N с кадастровым номером N, N с кадастровым номером N, N с кадастровым номером N принадлежащие на праве собственности Кабатову И.С, на местности определяются единым массивом, ограждённым забором по всему периметру, в пределах единого массива земельных участков расположены объекты капитального строительства, по фактическому пользованию общая площадь - 2 006 кв.м.; границы указанных земельных участков в поворотных точках 7-8, 8-9, 9-1 являются смежными с границами земельных участков N с кадастровым номером N N с кадастровым номером N принадлежащих ответчикам Мастерских А.В. и Мастерских Н.Г.

Экспертом отмечено, что со слов присутствующих на экспертном обследовании установлено, что забор по данной спорной границы (в точках границ 7-8. 8-9. 9-1) установлен силами и средствами Мастерских А.В. и Мастерских Н.Г.; присутствующие на экспертном обследовании условно показали, где ранее проходили смежные границы земельных участков Кабатова И.С, Мастерских А.В. и Мастерских Н.Г, являющиеся предметом спора. Экспертом также установлено, что часть фундамента, принадлежащего Кабатову И.С. и, ранее расположенного в пределах его земельного участка N с КН N после переноса ответчиками забора по смежной (спорной) границе в характерных точках 8-9 выходит за границы его земельного участка.

Установлено, что земельные участки N с кадастровым номером N с кадастровым номером N с кадастровым номером N N с кадастровым номером N, N с кадастровым номером N N с кадастровым N N с кадастровым N принадлежащие на праве собственности Мастерских Н.Г. и Мастерских А.В, на местности определяются единым массивом, ограждённым забором по всему периметру, по фактическому пользованию общая площадь - 5 781 кв.м, в пределах единого массива расположены объекты капитального строительства, туалет и часть фундамента, со слов присутствующих при обследовании, принадлежащие истцу Кабатову И.С. Также экспертом были обследованы земельные участки N с кадастровым номером N с кадастровым N: N, N с кадастровым номером N N с кадастровым номером N, N с кадастровым номером N N с кадастровым номером N, принадлежащие третьим лицам Самощиной Ю.Б. и Самощину И.А, которые на местности определяются единым массивом, ограждённым забором по всему периметру, по фактическому пользованию общая площадь ? 5 579 кв.м, в пределах единого массива расположены объекты капитального строительства. Экспертом выявлены несоответствия фактического местоположения границ и границ земельных участков истца, ответчиков и третьих лиц, сведениям, содержащимся в ЕГРН. Экспертом установлено, что границы общего массива земельных участков N с КН N N с N и N с N принадлежащих Кабатову И.С, по фактическому пользованию на момент экспертного обследования по спорному забору, установленному-Мастереких Н.Г. и Мастерских А.В, пересекают границы земельного участка N с КН N принадлежащего Мастерских A.R. по сведениям ЕГРН, определена зона наложения площадью 11 кв.м; границы общего массива земельных участков, принадлежащих ответчикам Мастерских Н.Г. и Мастерских А.В, по фактическому пользованию на момент экспертного обследования по спорному забору пересекают границы земельного участка N с N, принадлежащего Кабатову И.С. по сведениям ЕГРН, определена зона наложения площадью 23 кв.м.

Экспертом указано на то, что выявленные зоны наложения получены в результате неверно установленного забора Мастерских НТГ и Мастерских А.В, отмечено, что фактическое местоположение квартала застройки (то есть границ земельных участков по фасаду), в котором расположены земельные участки, сторон, соответствуют границам по сведениям ЕГРН в пределах +/- 0, 10 - 0, 27 м, за исключением границы земельного участка N 8 с КН N, принадлежащего Мастерских Н.Г. в характерных точках 14-15. и земельного участка уч. N2 с КН N принадлежащего Мастерских Н.Г, в характерных точках 17- 50; фактическое местоположение земельных участков в исполнении забора по фасаду, расположенных в квартале застройки напротив земельных участков сторон, соответствует границам по сведениям ЕГРН в пределах +/-0, 11 м - 0, 60 м, параллельного смещения всех границ не выявлено.

Также экспертом выявлено наличие наложений (пересечений) границ земельных участков истца и третьих лиц - площадью 139 кв.м и 289 кв.м, и установлено, что сведения о местоположении границ земельных участков сторон, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ указанных земельных участков по состоянию на 2017 год (исходя из плана границ земельных участков от 24.01.2018, составленного инженером- геодезистом ООО "Единое окно" Дементьевым А.В.), местоположение фактического забора (по состоянию на 2022 год), определяющего смежные границы земельных участков уч. N с КН N N с N, принадлежащих истцу Кабатову И.С, N с КН N и N с N принадлежащих третьим лицам Самошиной Ю.Б. и Самошину И.А, полностью соответствует местоположению данных границ по состоянию на 2017 год - местоположение старого забора (показанного сторонами при проведении экспертизы в 2022 году), определяющего смежные границы земельных участков N с КН N и N с N принадлежащих истцу Кабатову И.С, N с N и N с КН N, принадлежащих ответчикам Мастерских А.В. и Мастерских Н.Г, полностью соответствует местоположению данных границ по состоянию на 2017 год.

Экспертом представлен план совмещения границ (координат) из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Единое Окно" Овчинниковой Ж.А. 30 августа 2019 г..в результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН 50:33:0020465:6 (координаты которого соответствуют сведениям ЕГРН по состоянию на 2023 год), с границами земельных участков истца, ответчика и третьих лиц по фактическому пользованию на момент экспертного обследования в 2022 году, где видно, что при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ вышеуказанных земельных участков кадастровый инженер в межевом плане указывает не фактическое местоположение границ земельных участков истца, закрепленное на местности забором, а сдвигает границы земельных участков истца в сторону земельных участков, принадлежащих третьим лицам Самошиной Ю.Б. и Самошину И.А, на расстояния от 4, 59 м до 7, 87 м, что повлекло за собой наложение (пересечение) границ земельных участков, принадлежащих третьим лицам по фактическому пользованию, на границы земельных участков, принадлежащих истцу Кабатову И.С. по сведениям ЕГРН, площадь наложения 139 кв.м и 289 кв.м; нежилое строение (туалет), ранее располагающееся в границах земельного участка истца Кабатова И.С, после исправления реестровой ошибки и переноса забора стороной ответчика, расположен в границах земельного участка ответчика по факту и по сведениям ЕГРН; сооружение (фундамент), ранее располагающееся в границах земельного участка истца Кабатова И.С, после исправления реестровой ("шибки и переноса забора стороной ответчика, частично расположен в границах земельного участка ответчика по факту и по сведения ЕГРН; сооружение (фундамент), ранее располагающееся в границах земельного участка Кабатова И.С, после исправления реестровой ошибки и переноса забора ответчиком, частично расположен в границах земельного участка N N принадлежащего третьему лицу Самошиной Ю.Б, пересекает границу земельного участка

истца с КН N Экспертом сделан вывод о том, что кадастровым инженером Овчинниковой Ж.А. допущена реестровая ошибка в 2019 году в описании местоположения границ земельных участков при внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков, принадлежащих истцу Кабатову И.С. и ответчикам Мастерских А.В, Мастерских Н.Г.

Экспертом указано на то, что уменьшение общема площади земельных участков, принадлежащих истцу Кабатову И.С, по фактическому пользованию, произошло за счет переноса забора силами ответчиков по границам в поворотных точках 7-8-9-1. и восстановление общей площади земельных участков, принадлежащих истцу Кабатову И.С, в соответствии с правоустанавливающими документами возможно за счёт внесен м изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельных участке и принадлежащих ответчикам Мастерских А.В. и Мастерских Н.Г, и смещения их границ в западном направлении.

Экспертом представлено два варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков принадлежащих истцу, а именно: вариант N - площадью по фактическому пользованию, с учётом границы, смежной с земельными участками ответчиков, в соответствии с 2017 годом; вариант N ? площадью по правоустанавливающим документам с учетом границы, смежной с земельными участками ответчика, в соответствии с 2017 годом, а также вариант исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам с третьим лицам, площадью в соответствии с правоустанавливающими (землеотводными) документами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 62, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 43, 32, 32.1, 26, 39, 40, 14, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", приняв во внимание заключение проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы, вступившее в законную силу решение Ступинского городского суда Московской области от 13.04.2022г. по гр. делу N 2-62/2022, которым отказано в удовлетворении иска об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков, принадлежащих Кабатову И.С, Мастерских А.В. и Мастерских Н.Г. по причине отсутствия реестровой ошибки при определении границ земельных участков, что было подтверждено заключением экспертизы, и установлено, что забор Мастерских А.В. и Мастерских Н.Г. установлен неверно, для разрешения спора необходимо провести повторное межевание участков в соответствии с генеральным планом застройки СНТ "Старое" и с учетом решения общего собрания СНТ "Старое" от 30.09.2017г, установилместоположения границ земельных участков сторон по варианту N2 заключения эксперта Мареевой М.И, удовлетворив исковые требования Кабатова И.С.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названным нормам закона с учетом указанных разъяснений о порядке их применения апелляционное определение не отвечает.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, а также указанным выше нормам собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, одним способов защиты нарушенного права на земельный участок является исправление реестровой ошибки.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 указанной статьи Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 данного Закона (в действующей редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Ранее действовавшее нормативное регулирование, в том числе, статья 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривало аналогичные правила установления границ земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В рассматриваемом случае судами по существу установлено наличие в сведениях ЕГРН о границах земельных участков сторон реестровые ошибки, которые подлежат исправлению.

При этом судом первой инстанции не учтено, что истцом по первоначальному иску заявлено о признании недействительным межевания земельного участка ответчиков по всем границам, исключении из ЕГРН сведений обо всех внесенных в реестр координатах характерных точек и внесения в реестр новых сведений о таких координатах в отношении границы по периметру участка полностью. Судом соответствующие требования удовлетворены, однако не сопоставлены объемы заявленного нарушения (пересечение оспариваемой смежной границей земельных участков сторон части земельного участка и их построек) и предъявленных исковых требований, не установлен факт нарушения прав истца при межевании остальных границ земельного участка (за исключением смежной) и в обжалуемом решении не приведено мотивов соответствующих выводов, что нарушает требования части 2 статьи 56, части 1 статьи 196, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Как следует из части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда, в том числе, должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в иске; удовлетворении иска полностью или в части.

Судом первой инстанции в резолютивной части судебного акта указано на удовлетворение требований об исправлении реестровой ошибки в части границ земельных участков с КН:6, КН:21, КН:17, КН611, КН:13, что по существу противоречит последующему изложению вывода о признании недействительным межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границы и внесении в ЕГРН сведений о новых координатах поворотных точек границ указанных земельных участков по всему периметру земельных участков ответчиков, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N ЭК от 28.06.2023г.

Кроме того, для определения надлежащих ответчиков по иску об исправлении реестровой ошибки суд должен был установить, границы каких смежных земельных участков, внесенные в ЕГРН, могут измениться в результате удовлетворения исковых требований об исправлении заявленной ошибки, запросить актуальные сведения о собственниках земельных участков, смежных с земельными участками, в сведения о границах которых вносятся изменения, проверить вероятность установления или изменения в результате исправления реестровой ошибки границ иных смежных землепользователей (кроме истца).

Ответчиками по иску об исправлении реестровой ошибки выступают правообладатели земельного участка, чьи права в результате исправления реестровой ошибки могут быть затронуты. Соответственно, при исправлении реестровой ошибки суду следует привлекать к участию в деле смежных землепользователей, границы земельных участков которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, либо смежных землепользователей, у которых в результате исправления реестровой ошибки изменятся границы, внесенные в ЕГРН. При выявлении смежных землепользователей, границы которых в результате исправления реестровой ошибки не будут изменены, при отсутствии спора относительно данных границ возможно рассмотрение вопроса о наличии оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, определяя координаты характерных точек границ земельных участков ответчиков по всему периметру, вопрос о возможности вынесения судебного акта по делу с нарушением прав и законных интересов иных смежных по отношению к указанным земельным участкам землепользователей не рассмотрел.

При этом судом не учтено, что требований к иным смежным землепользователям ответчиков истцом не заявлено; на нарушение ими прав на принадлежащий ему земельный участок истец не ссылался.

Таким образом, в случае установления по настоящему делу общего смещения границ спорных земельных участков в связи с реестровой ошибкой, к участию в деле подлежат привлечению все собственники земельных участков, чьи права затрагиваются, поскоьку при установленных обстоятельствах принятие решения в отношении только нескольких участков не разрешает вопрос по существу, порождая образование новых ошибок.

Так, согласно доводам кассационной жалобы Беляевой Г.В, измененные Росреестром при исполнении обжалуемого решения суда границы земельного участка с КН 50:33:0020465:21 образовали пересечение (наложение) с границами принадлежащего ей земельного площадью 183, 37 кв.м.

Однако действующим законодательством принудительное изъятие части земельного участка не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные нарушения не устранил, обязанность по повторному рассмотрению дела не выполнил.

С учетом статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из наличия у суда апелляционной инстанции полномочий по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по основаниям, установленным частями 1, 2, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда

Председательствующий:

судьи: