Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2006 г. N Ф04-7466/2006(28264-А03-12) Дело о взыскании неустойки за недобор электрической энергии направлено на новое рассмотрение, поскольку суд ошибочно признал соглашение о неустойке недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2006 г. N Ф04-7466/2006(28264-А03-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнерго" (далее - ОАО "Алтайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стар-Коммэн" (далее - ООО "Стар-Коммэн") о взыскании 12500 руб. неустойки за недобор электрической энергии.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.12.2002 N 364.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 45337 руб. 14 коп.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2006 в иске отказано по тому основанию, что пункт 7.2 упомянутого договора энергоснабжения суд признал ничтожным ввиду несоответствия его пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе ОАО "Алтайэнерго" просит отменить решение суда, иск удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и не учтено, что стороны воспользовались правом и предусмотрели применение договорной неустойки, установленной статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель полагает, что признание судом сделки ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стар-Коммэн", ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить оспариваемое решение суда без изменения.

ООО "Стар-Коммэн" о времени и месте слушания дела уведомлено, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Алтайэнерго" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Алтайэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Стар-Коммэн" (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2002 N 346Э.

Согласно названному договору энергоснабжающая организация обязалась подавать энергию и мощность покупателю в оговоренном договором количестве, а покупатель - оплачивать ее.

В пункте 7.2 договора стороны определили, что при невыполнении покупателем месячных величин потребления энергии более чем на 2%, за исключением случаев, когда это произошло в результате нарушения обязательств энергоснабжающей организацией, покупатель осуществляет платеж энергоснабжающей организации в размере 50% от стоимости недопотребленной энергии.

В связи с тем, что ответчик недопотребил электрическую энергию против предусмотренного договором объема, истец предъявил настоящий иск.

Разрешая спор, суд посчитал пункт 7.2 договора энергоснабжения от 01.02.2002 N 346Э недействительным и по этому основанию отказал в иске. Однако указанный вывод суда является ошибочным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, ограничивающих стороны в применении ответственности в виде неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Что касается статьи 547 Кодекса, то в ней законодатель предусмотрел ответственность за причинения ущерба, возникшего при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора энергоснабжения.

Пункт 7.2 помещен в раздел 7 договора N 346Э, именуемый "Ответственность сторон". Согласованная сторонами ответственность покупателя за недобор электрической энергии в виде оплаты в размере 50% стоимости недопотребленной энергии, по сути, представляет собой штрафную санкцию (неустойку) и на основании статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет компенсационный (зачетный) характер.

Поскольку при заключении договора энергоснабжения стороны пришли к соглашению о применении штрафной санкции за недобор электрической энергии, в последующем договор в этой части не изменялся, то у суда отсутствовали основания для признания пункта 7.2 договора недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение, так как иск по существу судом не рассмотрен.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть иск и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5716/06-19 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.