Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-10951/2024[88-14039/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопиной Г.Д. к администрации городского округа Люберцы Московской области, Гущиной В.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе администрации городского округа Люберцы Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя администрации городского округа Люберцы Московской области Осипова Ю.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Сопиной Г.Д. - Преля А.Ю, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сопина Г.Д. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Люберцы Московской области, Гущиной Валентине Васильевне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Иск обоснован тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью 1 540 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Однако сведения о координатах характерных точек были внесены с ошибкой, а именно со смещением относительно существующих на местности более 15 лет фактических ограждений. По факту земельный участок огорожен на местности двухметровым металлическим забором, а также многолетними зелеными насаждениями (ели, туи, яблони и т.д.). О наличии реестровой ошибки в сведениях о границах участка истец узнала только в июле 2022 г..при следующих обстоятельствах. Соседний земельный участок общей площадью 598 кв.м с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации городского округа Люберцы Московской области "О предварительном согласовании предоставления земельного участка". Указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области. Сведения о границах (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН кадастровым инженером Селезневым П.Е. ошибочно без учета фактических существующих на местности ограждений. Кадастровый инженер для осуществления работ по подготовке схем земельного участка не выезжал на местность, а просто "пристыковал" земельный участок в кадастре к границам ранее внесенных в ЕГРН земельных участков.

Указанный факт подтверждается существовавшим на спорной территории металлическим ограждением (забором), о демонтаже которого администрацией городского округа Люберцы вынесено постановление от 20 июля 2022 г..N-ПА. О существовании на местности металлического ограждения (более 40 м), разделявшего земельные участки с кадастровыми номерами N и N свидетельствует также более 30 крупных деревьев и кустарников. Таким образом, на момент формирования схемы расположения земельного участка, а также межевого плана, кадастровым инженером в нарушение положений статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в графической части межевого плана были воспроизведены сведения кадастрового плана соответствующей территории, а также указываются местоположение границ образуемого земельного участка, но не соответствующего действительности, что свидетельствует о допущенной кадастровым инженером реестровой ошибке. На основании вышеизложенного, истец просит исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; установить границы земельного участка площадью 1540 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно фактическому землепользованию, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 08 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 г, исковые требования Сопиной Г.Д. удовлетворены частично. Судом постановлено: исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1774 кв.м согласно каталогу координат поворотных точек указанных в резолютивной части решения суда. Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1000 кв.м согласно каталогу координат поворотных точек указанных в резолютивной части решения суда. В остальной части в удовлетворении требований Сопиной Г.Д. отказано. Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что постановлением главы администрации поселка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, участок N по адресу: "адрес", площадью 1140 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ФИО9 на основании договора купли-продажи земельный участок площадью 1540 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"

С 22 мая 2014 г. по настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1540 кв.м является Сопина Г.Д, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", площадью 1000 кв.м является Гущина В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ПА был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации муниципального образования городской округ Люберцы земельный участок с кадастровым номером N, площадью 598 кв.м с видом разрешенного использования: земельные участки общего пользования по адресу: "адрес".

Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" было предоставлено право ограниченного пользования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 598 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 598 кв.м, находится с севера, а земельный участок кадастровым номером N с юга по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему истцу.

Согласно письменным объяснениям кадастрового инженера было выявлено смещение кадастровых границ земельного участка истца.

В целях установления по делу значимых обстоятельств, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО " "данные изъяты"

Экспертным путем установлено, что на снимках открытых источников видно, что в 2009 г. на местности имелось ограждение смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N

В 2010 г. было выполнено ограждение земельного участка истца с кадастровым номером N.

В 2012 г. ограждение земельного участка истца с кадастровым номером N с северной стороны было перенесено в глубь участка, (площадь участка была уменьшена).

С 2012 по 2020 гг. ограждение указанных участков не изменялись.

Граница участка с кадастровым номером N не изменялась при этом фактическая граница между участками с кадастровыми номерами N и N не соответствует данным ЕГРН и смещена в сторону участка N на 1, 8 метра.

Граница между участками с кадастровыми номерами N и N не изменялась, не соответствует данным ЕГРН и смещена в сторону участка N на 4, 08-4, 52 метра.

Граница участка с кадастровыми номерами N со стороны дороги является продолжением фактической границы участка с кадастровым номером N которая была уже на 2009 г. и не изменялась, при этом фактические границы данных участков не соответствуют данным ЕГРН и смещены в сторону дороги на 2, 67-2, 79 метра, при этом границы участка общего пользования (дорога) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (участок с кадастровым номером N) и наложение на фактические границы данных участков отсутствует.

С северной стороны ограждение участка истца с кадастровым номером N отсутствует (на момент осмотра ограждение с северной стороны демонтировано), также отсутствуют металлические штыри обозначавшие границы на момент определения границ, таким образом невозможно достоверно установить где должна проходить данная граница и как следствие имеется ли реестровая ошибка при определении данной границы.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N правоустанавливающим документам сторон, материалам землеустроительных, кадастровых, реестровых дел не соответствуют. Согласно кадастровому делу объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены границы участка и площадь составила 1540 кв.м, граница со стороны участка с кадастровым номером проходила по существующему забору, остальная граница была обозначена металлическими штырями, граница участка с кадастровым номером N не изменялась при этом фактическая граница между участками с кадастровыми номерами N и N не соответствует данным ЕГРН и смещена в сторону участка с кадастровым номером N на 1, 8 метра.

В межевом плане земельного участка с кадастровым номером N в описании закрепления точек указано, что оно отсутствует, в своих пояснениях кадастровый инженер указывает, что кадастровые работы производились на основании сведений ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют.

Экспертами предложены два варианта исправления реестровой ошибки.

Согласно первому варианту границы участка с кадастровым номером N со стороны участка с кадастровым номером N устанавливаются по ранее существовавшему забору.

Также экспертами указано, что в границах участка с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка, т.к они смещены на 22, 23 м - 23, 77 м и накладываются на фактические границы участка истца с кадастровым номером N и смежного участка с кадастровым номером N. Без исправления границ данного участка невозможно исправить реестровую ошибку в границах участка истца. Границы участка с кадастровым номером N устанавливаются по фактическому пользованию, площадь участка соответствует данным ЕГРН.

Согласно второму варианту границы участка с кадастровым номером N со стороны участка с кадастровым номером N устанавливаются по данным ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером N остаются по данным ЕГРН. Границы участка с кадастровым номером N устанавливаются по фактическому пользованию, площадь участка соответствует данным ЕГРН.

Учитывая, что согласно выводам эксперта достоверно установить, где должна проходить граница участка истца с северной стороны не представляется возможным, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об исправлении реестровой ошибки по варианту N 2 экспертного заключения, при этом исходил из того, что по данному варианту не затрагиваются границы земельного участка с кадастровым номером N, обремененного сервитутом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о незаконном увеличении площади земельного участка истца, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

По смыслу статей 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в их взаимосвязи, изменение площади земельного участка при уточнении местоположения земельного участка вследствие реестровой ошибки возможно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Люберцы Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи