Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 8Г-11000/2024[88-20495/2024]

N 88-20495/2024, N 2-481/2020

г. Саратов 28 июня 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Барсуковой Ю.В. на апелляционное определение судьи Московского областного суда от 20 сентября 2023 г. по гражданскому делу по иску Обидина А.А. к Барсуковой Ю.В, Акимовой Л.И, Климовой Н.И. об уточнении границ земельного участка, обязании восстановить границы земельного участка, по встречному иску Барсуковой Ю.В. к Обидину А.А. об уточнении границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

решением Воскресенского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 г. были разрешены исковые требования Обидина А.А. к Барсуковой Ю.В. об уточнении границ земельного участка, обязании восстановить границы земельного участка, а также встречные требования Барсуковой Ю.В. к Обидину А.А. об уточнении границ земельных участков.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 05 октября 2022 г. частично удовлетворено заявление Барсуковой Ю.В. о взыскании понесенных при рассмотрении дела судебных расходов.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 13 января 2023 г. Обидину А.А. было отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от 05 октября 2022 г. о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 20 сентября 2023 г. определение Воскресенского городского суда Московской области от 13 января 2023 г. отменено. Разрешен вопрос по существу. Восстановлен Обидину А.А. срок для обжалования определения суда от 05 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-481/2020 о распределении судебных расходов.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Отказывая истцу в восстановлении срока обжалования определения суда от 05 октября 2022 г, суд первой инстанции сослался на отсутствие уважительных причин для его восстановления, ввиду получения истцом копии обжалуемого определения суда 02 ноября 2022 г, истечения срока обжалования 18 ноября 2022 г, ознакомления представителей Обидина А.А. с материалам дела 07 ноября 2022 г.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требование о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не учел нарушения срока направления судебного постановления Обидину А.А, в связи с чем, ошибочно пришел к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска процессуального срока.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что суд первой инстанции не дал оценки тому, что оспариваемое определение от 05 октября 2022 г. было направлено заявителю с нарушением срока, установленного статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно 28 октября 2022 г. (т.5, л.д. 15), и получено 02 ноября 2022 г, по истечении процессуального срока обжалования.

Частная жалоба на определение может быть подана в течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня вынесения определения судом первой инстанции (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 107 настоящего Кодекса о том, что в установленный законом пятнадцатидневный срок, предусмотренный на подачу частной жалобы, не подлежат включению нерабочие дни.

Как установлено судом апелляционной инстанции, частная жалоба на определение от 05 октября 2022 г. направлена заявителем 23 ноября 2022 г. (т. 5, л.д. 1), в течение пятнадцати дней со дня получения копии обжалуемого определения суда, при исчислении срока без учета нерабочих дней.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суждение суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, при установленном факте направления копии обжалуемого определения от 05 октября 2022 г. с нарушением срока установленного законом, не основано на законе.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о незаконности апелляционного определения судьи Московского областного суда от 20 сентября 2023 г, не может являться основанием для его отмены в кассационном порядке, поскольку основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводов для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Московского областного суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Барсуковой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья