Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-11417/2024[88-15341/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкина Владимира Михайловича, Потемкиной Юлии Владимировны, Потемкиной Арины Владимировны, Потемкина Степана Владимировича к Кочеровой Юлии Сергеевне, Кочеровой Елене Владимировне о взыскании денежной компенсации в счет уменьшения стоимости объекта недвижимого имущества, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе Кочеровой Юлии Сергеевны на решение Ленинского районного суда города Курска от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 февраля 2024 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Потемкин В.М, Потемкина Ю.В. обратились в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Потёмкиной А.В. и Потемкина С.В, к ИП Кочерову В.А. о взыскании денежной компенсации потери рыночной стоимости незавершённого строительством жилого дома, указав, что из-за наличия неустранимых недостатков и с учётом снижения качества объекта, расположенного по адресу: "адрес", приобретенного по договору купли-продажи от 29 августа 2018 г. за 5 697 000 руб, стоимость объекта снизилась.

С учетом выводов проведенных по делу судебных экспертиз, изменив исковые требования, истцы просили взыскать с ответчиков в их пользу денежную компенсацию в счет уменьшения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества 671 312 руб, неустойку с учетом снижения цены за период с 8 августа 2020 г. по 28 марта 2023 г. - 3 000 000 руб, штраф 1 835 656 руб, а также неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя из расчёта 1% от цены товара (5 697 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 14 апреля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате денежной компенсации в счёт уменьшения стоимости объекта недвижимого имущества за неустранимые недостатки (671 312 руб.), судебные расходы по оплате судебных экспертиз - 63 644 руб.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 31 марта 2021 г. исковые требования Потемкиных удовлетворены частично, с ИП Кочерова В.А. в пользу истцов взысканы убытки, связанные с устранением недостатков объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи б/н от 4 октября 2018 г. - 66 808 руб, неустойка - 66 808 руб, денежная компенсация морального вреда - 20 000 руб, штраф - 76 808 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 ноября 2021 г. решение Ленинского районного суда города Курска от 31 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 ноября 2021 г. отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании в счёт уменьшения стоимости объекта 464 638 руб, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Курска от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 ноября 2021 г. оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умер.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 30 августа 2022 г. произведена замена ответчика на правопреемников умершего Кочерова В.А. - Кочерову Ю.С. и Кочерову Ю.В.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 13 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Кочеровой Ю.С, Кочеровой Е.С. солидарно в пользу истцов в равных долях денежная компенсация в счет уменьшения стоимости объекта недвижимого имущества за неустранимые недостатки в размере 671 312 руб, неустойка за период с 8 августа 2020 г. по 28 марта 2023 г, с 29 марта 2023 г. по 13 апреля 2023 г. в размере 1 500 000 руб, штраф в размере 1 085 656 руб, всего 3 256 968 руб.

Взыскана солидарно с Кочеровой Ю.С, Кочеровой Е.С. в пользу истцов в равных долях, неустойка за неисполнение требований потребителя из расчета 1 % от цены товара (5 697 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 14 апреля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате денежной компенсации в счет уменьшения стоимости объекта недвижимого имущества за неустранимые недостатки в размере 671 312 руб, а также судебные расходы по оплате экспертиз в размере 63 644 руб.

Взыскана солидарно с Кочеровой Ю.С, Кочеровой Е.С. в доход бюджета муниципального образования "Город Курск" государственная пошлина в размере 19 056, 56 руб.

Взысканы с Кочеровой Ю.С. в пользу ФБУ Курская ЛЭС Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06 сентября 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 апреля 2023 г. в части взыскания денежных средств в размере 671 312 руб, расходов по оплате экспертиз - оставлено без изменения. Решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 апреля 2023 г. изменено в части взыскания госпошлины, принято в указанной части новое решение, которым взыскана с Кочеровой Ю.С, Кочеровой Е.С. солидарно в дохода бюджета муниципального образования "Город Курск" госпошлина в размере 9 913, 12 руб.

В остальной части решение отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и неустойки отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. апелляционное определение от 06 сентября 2023 г. в части отказа во взыскании неустойки и штрафа отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение от 06 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика Кочеровой Ю.С. об отложении судебного заседания по причине занятости ее представителя в другом судебном заседании, и отклонив его в связи с отсутствием уважительных причин для неявки стороны в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 октября 2018 г. между Кочеровым В.А. с одной стороны и Потемкиной Ю.В. с другой стороны, действующей в своих интересах и в качестве представителя Потемкина В.М, законного представителя несовершеннолетних Потемкиной А.В. и Потемкина С.В, заключён договор купли-продажи объекта незавершённого строительства проектируемого назначения - жилое, площадью 173, 3 кв.м, степень готовности объекта незавершённого строительства 90 % с кадастровым номером N, и земельного участка площадью 269, 0 кв.м, категория земель- земли населённых пунктов - жилая застройка, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"

В соответствии с условиями указанного договора общая стоимость недвижимого имущества составляет 5 697 000 руб, которая истцами уплачена ответчику.

Между сторонами в день заключения договора купли-продажи (04 октября 2018 г.) подписан акт приёма-передачи недвижимого имущества.

06 июля 2020 г. Потемкины направили продавцу претензию, в которой потребовали устранить недостатки в приобретённом ими доме, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению Курской лаборатории судебной экспертизы Минюста России N N от 25 января 2021 г, исследуемое строение является объектом незавершённого строительства и на момент проведения осмотра его состояние изменено, экспертом рассматриваются дефекты, изложенные в исковом заявлении, согласно которому имеются дефекты, подлежащие устранению, а также ряд дефектов;

- в кладке стен использованы разнородные материалы, поэтому в силу различия их физических свойств (по теплопроводности, паропроницаемости, температурному расширению и др.) могут образовываться трещины или иные повреждения, что характеризует дефект как значительный неустранимый, при этом сами трещины подлежат устранению;

- поверхность кладки на момент проведения осмотра оштукатурена, что исключает возможность проведения её осмотра, в то же время в исковом заявлении по качеству кладки приводится ряд отступлений от требований норм (раздела 9 СП N), которые, согласно классификатору [4], определяются, как и значительные и критические неустранимые дефекты.

Уточнив и изменив исковые требования, истцы, с учетом заключения судебной экспертизы от 25 января 2021 г, просили взыскать денежную компенсацию в счёт уменьшения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - 1 000 000 руб, затем - 464 638 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу по ходатайству сторон судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению N N февраля 2023 г. рыночная стоимость вышеуказанного объекта на текущую дату без учёта выявленных в нём неустранимых недостатков - 6 713 122 руб, с учётом выявленных в нём неустранимых недостатков, установленных при проведении осмотра в проведённой экспертизе - 6 041 810 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 333, 469, 470, 475, 557, 477, 309, 1110, 1112, 418, 23, 24, 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 18, 23, 20, 21, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учётом исследованных доказательств, приняв во внимание, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара - незавершенного строительства жилого дома, имеющего существенные неустранимые недостатки, которые снижают рыночную стоимость объекта, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке денежную компенсацию в счет уменьшения стоимости объекта недвижимого имущества за неустранимые недостатки в размере 671 312 рублей, неустойку, штраф и судебные расходы.

Руководствуясь положениями статей 330 ГК РФ, статей 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения. Применив положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки подлежащей взысканию за период с 08.08.2020 по 13.04.2023, суд снизил его размер до 1 500 000 руб, кроме того, начиная с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате денежной компенсации в счет уменьшения стоимости объекта недвижимого имущества за неустранимые недостатки в размере 671 312 руб. суд взыскал неустойку из расчета 1% от цены товара (5 697 000 руб.) за каждый день просрочки, и в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, рассчитанный в размере 50% от присужденной к взысканию суммы в размере 1 085 656 руб.

Суд апелляционной инстанции при повторном апелляционном рассмотрении, проверяя законность решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа, с выводами суда согласился.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Также отклонены доводы жалобы ответчика о несоразмерности взысканных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, поскольку при определении размера штрафных санкций с учетом снижения неустойки судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, определенный размер неустойки и штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, не нарушает баланс между действительным ущербом, который был причинен истцам нарушением их прав со стороны ответчиков, и взысканными штрафными санкциями, размер которых отвечает их компенсационному характеру в гражданско-правовых отношениях. Доказательства тому, что взысканные решением суда неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании неустойки и штрафа, о неверном определении их размера, несостоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, а также основаны на неверном применении норм материального права.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы по существу спора, о качестве проданного объекта, о размере снижении стоимости объекта недвижимости, проверке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку решение суда первой инстанции в указанной части вступило в законную силу, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. в данной части апелляционное определение от 06 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочеровой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи