Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-11625/2024[88-15766/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташкина ФИО16 к Лушкиной ФИО17 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, встречному иску Лушкиной ФИО18 к Асташкину ФИО19 о признании пристроя и конструкции общей крыши жилого дома самовольными постройками их сносе

по кассационной жалобе Асташкина ФИО20 на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2024 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асташкин П.И. обратился в суд с иском к Лушкиной Т.А, просил признать за право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 121, 7 кв.м, состоящий из помещения N площадью 23, 8 кв.м, помещения N площадью 24, 3 кв.м, помещения N площадью 19, 9 кв.м, помещения N площадью 15, 5 кв.м, помещения N площадью 6, 7 кв.м, помещения N площадью 3, 7 кв.м помещения N площадью 1, 5 кв.м, помещения N площадью 9, 4 кв.м, помещения N площадью 16, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N определив Асташкину П.И. 4/5 доли в праве общей долевой собственности, Лушкиной Т.А.- 1/5 долю в праве общей долевой собственности.

Лушкина Т.А. обратилась в суд с иском к Асташкину П.И, просила признать пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес" обозначенный в техническом паспорте под литерой А2, конструкцию общей крыши жилого дома в реконструированном виде самовольными постройками, возложить обязанность на Асташкина П.И. за свой счет, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить демонтаж самовольно возведенного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", обозначенного в техническом паспорте за литерой А2, привести строение в первоначальное положение, общей крыши указанного жилого дома, привести конструкцию крыши строения в первоначальное положение; возложить на Асташкина П.И. обязанность за свой счет осуществить в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СПИЛ П-26-76 монтаж организованного водоотвода с кровли крыши жилого дома и снегозадерживающего устройства с крыши жилого дома, а также отмостки к пристрою жилого дома, расположенному по адресу: "адрес", обозначенного в техническом паспорте под лит. А2.

В случае неисполнения Асташкиным П. И. обязанности по демонтажу самовольных построек и приведению строения в первоначальное положение, а также освобождение земельного участка Лушкиной Т.А. от строительного мусора, в установленный решением суда срок, Лушкина Т.А. вправе в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно либо через строительно-подрядную организацию, осуществить демонтаж самовольных строений и построек, освободить земельный участок от строительного мусора с последующим взысканием с Асташкина П.И. необходимых расходов.

В случае неисполнения Асташкиным П.И. обязанности по монтажу организованного водоотвода с кровли крыши жилого дома и снегозадерживающего устройства с крыши жилого дома, а также отмостки к пристрою жилого дома, расположенному по адресу: "адрес", обозначенного в техническом паспорте под лит.А2, в установленный решением суда срок, Лушкина Т.А. вправе в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно либо через строительно-подрядную организацию осуществить монтаж организованного водоотвода с кровли крыши жилого дома и снегозадерживающего устройства с крыши жилого дома, отмостки к пристрою жилого дома, расположенному по адресу: "адрес", обозначенного в техническом паспорте под лит.А2 с последующим взысканием с Асташкина П.И. необходимых расходов;

В случае неисполнения ответчиком Асташкиным П.И. решения суда в трех месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика Асташкина П.И. в пользу истца - Лушкиной Т.А. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2022 г. исковые требования Асташкина П.А. удовлетворены.

Признано за Асташкиным П.И. право собственности на жилое помещение (лит.А, А2) в реконструированном виде общей площадью 97, 9 кв.м, состоящем из: помещения N площадью 24, 3 кв.м, помещения N площадью 15, 5 кв.м, помещения N площадью 6, 7 кв.м. помещения N площадью 3, 7 кв.м, помещения N площадью 1, 5 кв.м, помещения N площадью 9, 4 кв.м, помещения N площадью 19, 9 кв.м, помещения N площадью 16, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Прекращено право общей долевой собственности Асташкина П.И. и Лушкиной Т.А. на ? долю (за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" между Асташкиным П.И. и Лушкиной Т.А, закрепив за Асташкиным П.И. 69/100 долей в праве общей долевой собственности, за Лушкиной Т.А. 31/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования Лушкиной Т.А. к Асташкину П.И. о признании пристроя под Лит.А2 к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес" конструкции общей крыши жилого дома в реконструированном виде самовольными постройками и сносе самовольно возведенных строений, возложении обязанности осуществить монтаж организованного водоотвода с кровли, снегозадерживающего устройства, отмостки к пристрою жилого дома удовлетворены частично.

На Асташкина П.И. возложена обязанность за свой счет осуществить монтаж организованного водоотвода с кровли, снегозадерживающего устройства, отмостки к пристрою жилого дома под Лит.А2, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Лушкиной Т.А. к Асташкину П.И. о признании пристроя под Лит.А2 к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес" конструкции общей крыши жилого дома в реконструированном виде самовольными постройками и сносе самовольно возведенных строений отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. отменено решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 августа 2022 г. с направлением дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2024 г. исковые требования Асташкина П.И. удовлетворены частично.

Суд признал за Асташкиным П.И. и Лушкиной Т.А. право общей долевой собственности на реконструированный жилой лом с кадастровым номером N расположенный по адресу "адрес" общей площадью 142, 7 кв.м, согласно техническому паспорту, составленному АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 27 января 2022 г. Перераспределил доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" следующим образом: за Асташкиным П.И. признано право общей долевой собственности на 69/100 долей жилого дома с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"; за Лушкиной Т.А. признано право общей долевой собственности на 31/100 долей жилого дома с кадастровым N расположенного по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования Лушкиной Т.А. удовлетворены частично.

На Асташкина П.И. возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить монтаж организованного водоотвода с кровли крыши жилого дома, снегозадерживающего устройства, отмостки к пристрою жилого дома под Лит.А2 (согласно техническому паспорту по состоянию на 27 января 2022 г.), расположенного по адресу: "адрес".

Предоставлено Лушкиной П А. право по истечении трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае неисполнения Асташкиным П.И. решения суда в установленный срок самостоятельно или с организованного водоотвода с кровли крыша жилого дома, снегозадерживающего устройства, отмостки к пристрою жилого дома под Лит.А2 (согласно техническому паспорту по состоянию на 27 января 2022 г.), расположенного по адресу: "адрес" со взысканием с Асташкина П.И. необходимых расходов.

В случае неисполнения Асташкиным П.И. решения в части возложения обязанности по монтажу организованного водоотвода с кровли крыши жилого дома, снегозадерживающего устройства, отмостки к пристрою жилого дома под Лит.А2 (согласно техническому паспорту по состоянию на 27 января 2022 г.), расположенного по адресу: "адрес" установленный настоящим решением суда срок, взыскать с Асташкина П.И. в пользу Лушкиной Т.А. судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд указал, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в запись о регистрации права о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Асташкин П.И. оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лушкиной Т.А. и Асташкину П.И. на праве обшей долевой собственности (по 1\2 доли у каждого) принадлежит жилой дом общей площадью 79, 9 кв.м (до реконструкции) с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

Асташкину П.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2350 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Лушкиной Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2527 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", с Мордовские Полянки, дом б/н.

Указанные земельные участки являются смежными, границы земельного участка сторон установлены вступившим в законную силу решением суда от 28 апреля 2023 г, спор о границах земельных участков в настоящем деле не заявлен.

28 июня 2013 г. администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Асташкину П.И. выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома с хозяйственными строениями на земельном участке по адресу: "адрес", в результате чего последним возведен пристрой под Лит.А2.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", составленному по состоянию на 27 января 2022 г, общая площадь строения составляет 142, 7 кв.м, часть жилого дома, принадлежащего Асташкину П.И. состоит из помещений под Лит.А, к которой последовательно примыкает пристрой под Лит.А2.

Согласно сообщению начальника отдела архитектуры и строительства администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" выполнены в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительных норм и правил, возведенный пристрой к жилому дому угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Согласно акту экспертного исследования N от 15 марта 2022 г, выполненному экспертами ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П.Огарева" и представленного Асташкиным П.И. в материалы дела, конструкции жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (строения под Лит.А, А2) соответствуют требованиям действующих строительных норм. Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст.7, 16 и Федеральному закону Российской Федерации N-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Исследуемый жилой дом (лит.А, А2) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N Фактически в пользовании Асташкина П.И. находится 69/100 долей общей долевой собственности жилого дома под лит. А, А1, А2. Строение под Лит А1 (принадлежащее Лушкиной Т.А.), расположенное по адресу: "адрес", Краснослободский район, с.Мордовские Полянки, дом 52, находится в аварийном состоянии.

В результате проведенных Асташкиным П.И. работ по реконструкции принадлежащей ему части указанного жилого дома параметры объекта капитального строительства изменились в сторону увеличения площади за счет возведения, в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, пристроя под Лит.А2 и составляет в настоящее время 97, 9 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России и ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" от 13 мая 2022 г, пристрой (под литА2) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N фактическому землепользованию.

Фактическая смежная граница между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами N проходит по стене пристроя (под лит. А2) в районе точек 17-18 приложения N к экспертизе. Исследуемый пристрой (под лит.А2) не имеет наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 13:13:0420002:32. Пристрой (под лит.А2), принадлежащий Асташкину П.И. соответствует: п. 17 статьи 51 главы 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части наличия разрешения на строительство, п. 7.1 СИ 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений в части расстояния от границы земельного участка до стены жилого дома; пункта 6.1 СП 55.13330.2016 "СПИЛ 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные"; требованиям раздела 5 СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений"; требованиям статьи 7 раздела 2 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений".

Вместе с тем, не соответствуют п.6.2 СП 55.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части меньшей требуемой высоты жилых помещений и кухни; п. 6.26 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий" в части отсутствия отмостки; на кровле должен быть предусмотрен организованный водоотвод и снегозадерживающие устройства (п.9.1 и п.9.11 СП 17.13, 330.2017 "Кровли"). Часть кровли над помещениями, принадлежащими Лушкиной Т.А, характеризуется как - "аварийное" и не отвечает требованиям статьи 7 раздела 2 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений", в связи с чем, не обеспечивается соответствие пристроя под лит. А 2 и крыши жилого дома требованиям безопасности, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации имеется.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы, проведенной ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия за N-Г от 31 мая 2022 г, конструктивное исполнение пристроя под Лит.А2 и общей крыши жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" соответствует требованиям пожарной безопасности. Из исследуемого пристроя под Лит.А2 ("адрес") жилого "адрес" имеется один эвакуационный выход, который удовлетворяет требованиям пожарной безопасности. Помещения в жилом "адрес" не оборудованы автоматическими пожарными извещателями.

Требования пожарной безопасности, предъявляемые к конструкции кровли в жилом доме не нарушены. Согласно расчету индивидуального пожарного риска расчетное значение индивидуального пожарного риска не превышает нормативное, следовательно, пожарный риск не превышает допустимое значение (безопасность людей в "адрес" исследуемым пристроем под Лит.А2 в жилом "адрес" обеспечивается). Вместе с тем, фактическое расстояние между жилым домом с исследуемым пристроем под Лит.А2 и жилым домом N не соответствует нормативному (противопожарному) расстоянию (не менее 15 м.), фактическое расстояние между жилым домами N и N не обеспечивает нераспространение пожара между ними, следовательно, требования части 1 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ и требования п.4.3, п.4.13 СП4.13130.2013 не выполняются.

Согласно выводам эксперта фактическое расстояние между жилым домом с исследуемым пристроем под Лит.А2 и жилым домом N (принадлежащем третьему лицу Семеновой Ю.Г.) не соответствует нормативному (противопожарному) расстоянию (не менее 15 м.) и не обеспечивает нераспространение пожара между ними, следовательно, требования части 1 статьи 69 Федерального закона N-ФЗ не соблюдены При этом, конструктивное исполнение пристроя под Лит.А2 и общей крыши спорного жилого дома, соответствует требованиям пожарной безопасности. Из исследуемого пристроя под Лит.А2 жилого "адрес" имеется один эвакуационный выход, который удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, пожарный риск не превышает допустимое значение, следовательно, безопасность людей в "адрес" исследуемым пристроем под ЛитА2 в жилом "адрес" обеспечивается.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 августа 2021 г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым на Лушкину Т.А. в срок до 5 ноября 2021 г. возложена обязанность устранить дефекты в конструктивных элементах принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу; "адрес", произвести усиление фундаментов в месте появления трещин, ремонт кирпичной кладки наружных стен (усиление), работы по заделке трещин в стенах, ремонт перекрытия, ремонт полов, восстановить отопление, произвести ремонт крыши, демонтировать или привести часть жилого дома в работоспособное состояние.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 июля 2022 г. изменен способ и порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 августа 2021 г.

Асташкину П.И. предоставлено право в течение 3 месяцев с момента вынесения определения устранить дефекты в конструктивных элементах принадлежащей Лушкиной Т.А. 1/2 доли жилого дома (литеры А, А2), расположенного по адресу: "адрес", а именно: произвести усиление фундаментов в месте появления трещин, произвести ремонт кирпичной кладки наружных стен (усиление), произвести работы по заделке трещин в стенах, произвести ремонт перекрытия, произвести ремонт полов, восстановить отопление, произвести ремонт крыши, демонтировать или восстановить часть жилого дома лит. А2 в работоспособное состояние, с последующим возмещением в его пользу понесённых расходов на исполнение решения суда с Лушкиной Т.А. в размере 571 865 руб.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2023 г..по гражданскому делу N по иску Лушкиной Т.А. к Асташкину П.И. постановлено: признать выполняемые Асташкиным П.И. работы по строительству пристроя из пеноблока на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 2527 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", несоответствующими работам, перечисленным в апелляционном определении судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 июля 2022 г..: обязать Асташкина П.И. прекратить действия по строительству пристроя из пеноблока к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 2527 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"; обязать Асташкина П.И. в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда своими силами и за свой счет снести возведенный пристрой из пеноблока к части жилого дома Лушкиной Т.А, расположенного по адресу: Республика Мордовия Краснослободский район, с. Мордовские Полянки, ул.

Полежаева, д.52, освободить земельный участок от строительного мусора в результате демонтажа пристроя; обязать Асташкина П.И. в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда своими силами и за свой счет демонтировать фундамент пристроя к части жилого дома Лушкиной Т.А, расположенного по адресу: "адрес", привести земельный участок истца с кадастровым номером N на котором он возведен, в пригодное для дальнейшего использования состояние; обязать Асташкина П.И. в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда своими силами и за свой счет восстановить коридор и крышу коридора к части жилого дома Лушкиной Т.А, расположенного по адресу: "адрес", согласно техническому паспорту на домовладение, составленному по состоянию на 22 января 1997 г, предоставить Лушкиной Т.А. право по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, на свой счет самостоятельно или с привлечением строительно-подрядной организации осуществить демонтаж пристроя из пеноблока и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения от объектов демонтажа с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В случае неисполнения Асташкиным П.И. решения суда в установленный судом срок, взыскать с Асташкина П.И. судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 июня 2023 г. решение суда по указанному гражданскому делу оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 июня 2023 г. оставлено без изменения.

Из содержания технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на 10 октября 2023 г. следует, что общая площадь спорного жилого дома, принадлежащего сторонам, до демонтажа стены пристроя из пеноблока к части дома Лушкиной Т.А. составляла 142, 7 кв.м. Площадь части жилого дома, принадлежащего Лушкиной Т.А. обозначены Лит.А площадью 23, 8, кв.м, Лит.А1 площадью 21, 0 кв.м, при этом, в результате возведения Асташкиным П.И. пристроя к части дома Лушкиной Т.А. изменена конфигурация пристроя.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 23 ноября 2023 г. после проведения Асташкиным П.И. работ по частичному демонтажу стены пристроя принадлежащего Лушкиной Т.А. площадь всего жилого дома составляет 121, 7 кв.м, а площадь части жилого дома, принадлежащего последней - 23, 8 кв.м.

Разрешая спор по существу и, частично удовлетворяя встречные исковые требования Лушкиной Т.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 247, 245, 11, 304, 305, 222, 1, 10, 12, 308.1, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание заключение экспертизы от 13 мая 2022 г, согласно которому, пристрой с жилыми помещениями под лит А2 не соответствует правилам и нормативам, в том числе, в части отсутствия организованного водоотвода с кровли, снегозадерживающего устройства, отмостки, в связи с чем, не обеспечивается соответствие пристроя под лит. А2 и крыши жилого дома требованиям безопасности, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации имеется, возложил на Асташкина П.И. обязанность за свой счет осуществить монтаж организованного водоотвода с кровли, снегозадерживающего устройства, отмостки к спорному пристрою жилого дома под Лит.А2.

Применив положения ст. 308.3 ГК РФ суд удовлетворил требования Лушкиной Т.А. в части взыскания с Асташкина П.И. судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического его исполнения, одновременно предоставив ей право по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу, в случае неисполнения Асташкиным П.И. настоящего решения суда в установленный срок самостоятельно или с привлечением строительно- подрядной организации осуществить монтаж организованного водоотвода с кровли крыши жилого дома и снегозадерживающего устройства, отмостки к пристрою жилого дома под Лит.А2 со взысканием с Асташкина П.И. необходимых расходов.

Отклоняя доводы Асташкина П.И. об исполнении ранее принятого по делу и впоследствии отмененного судебного решения суда о возложении на него обязанности обустроить крышу жилого дома водоотводами и снегозадерживающими устройствами, в подтверждение чего им представлены фотографии, суд указал на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих исполнение указанных работ, поскольку по представленным им фотографиям не представляется возможным определить, соответствуют ли установленные им устройства требованиям, приведенным экспертом в нормативных документах.

Суд кассационной инстанции с выводами судов двух инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.

Соответственно, применительно к каждому из заявленных требований, как по первоначальному иску, так и по встречному иску суд обязан установить, имеются ли основания для их удовлетворения, и принять решение по каждому из них.

Возражая против удовлетворения заявленных Лушкиной Т. А. исковых требований, Асташкин П.И. в суде первой и апелляционной инстанции указывал на то, что принятое ранее по делу решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2022г. и в последующем отмененное кассационным судом, им исполнено в 2022 году. Им осуществлен монтаж организованного водоотвода кровли, снегозадерживающего устройства, отмостки к спорному пристрою жилого дома под Лит.А2, в связи с чем в указанной части просил в удовлетворении иска Лушкиной Т. А. отказать, приложив в материалы дела фотографии.

Лушкина Т.А. подтвердила факт выполненных работ, указывая на их несоответствие строительным нормам и правилам.

В указанном случае обязанность доказать наличие права (требования) возложена на кредитора, в то время как по настоящему делу обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства возложена законом на ответчиков (ст.12 ГК РФ, ст.56, 57 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Этим требованиям действующего законодательства и акту их разъяснения судебные акты первой и апелляционной инстанций не отвечают.

Согласно части 2 статьи 56 названного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью первой 1 статьи 57 этого же кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Таким образом, суд должен оказывать содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, если они в этом нуждаются, и создавать все возможные условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В случае же, когда представленных доказательств по делу недостаточно для вынесения законного и обоснованного решения, суду надлежит предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства и, если это затруднительно, по их ходатайству оказать содействие в их собирании и истребовании.

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2024 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия

Председательствующий:

судьи: