Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-11790/2024[88-16357/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леймана В.Д. к садоводческому некоммерческому товариществу "Лубянка" о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе Леймана В.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Лубянка" - Дмитриченко Н.Ю, Коптельцеву И.В, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лейман В.Д. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Лубянка" (далее - СНТ "Лубянка"), в котором просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Лубянка" от 28 января 2023 г, указал, что является председателем товарищества с 1996 г, собрание проведено с нарушением предусмотренного законом порядка и в отсутствие кворума.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 июля 2023 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определениям судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Лейманом В.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В возражениях на кассационную жалобу СНТ "Лубянка" просило оставить апелляционное определение без изменения.

Проверив законность апелляционного в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 28 января 2023 г. по инициативе правления товарищества проведено общее собрание членов СНТ "Лубянка" по следующим вопросам повестки дня:

1. избрание председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии;

2. утверждение повестки дня (порядок подсчета голосов и рассмотрения вопросов);

3. прием граждан в члены СНТ "Лубянка" и исключение;

4. отчет правления о проделанной работе;

5. отчет ревизионной комиссии;

6. утверждение Устава товарищества в новой редакции;

7. избрание председателя СНТ "Лубянка";

8. определение количественного состава правления, избрание членов правления;

9. избрание членов ревизионной комиссии товарищества;

10. принятие решения о создании и развитии объектов инфраструктуры, об установлении размера целевых взносов;

11. утверждение приходно-расходной сметы на 2023 г. и принятие решения о ее исполнении;

12. утверждение размера членских взносов и взносов по договорам о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Лубянка" на 2023 г.

На дату проведения собрания в товариществе было 283 собственника земельных участков, из них 252 являлись членами товарищества.

Участие в собрании приняли 128 членов СНТ "Лубянка", решения по вопросам 1-9 повестки дня приняты большинством голосов, по вопросам 10-12 принято решение о переносе рассмотрения данных вопросов для голосования на следующем общем собрании.

Лейман В.Д. с 29 января 2020 г. не являлся собственником земельного участка N N в СНТ "Лубянка", с 24 февраля 2022 г. является собственником земельного участка N 302 в границах товарищества.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.3 - 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что кворум на собрании отсутствовал, поскольку при его подсчете подлежали исключению 20 голосов членов товарищества, за которых голосовали представители по доверенностям.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для принятия решения на оспариваемом собрании требовалось присутствие 127 членов товарищества, в то время как присутствовало 128 членов, кворум на собрании имелся, оснований для исключения из подсчета голосов 20 членов товарищества, выдавших доверенности, не имеется, полномочия представителей подтверждены, лица, выдавшие доверенности, их не оспаривали. Кроме того, судебная коллегия областного суда указала, что на дату проведения собрания (28 января 2023 г.) Лейман В.Д. являлся собственником земельного участка, но не членом товарищества, поскольку его членство было прекращено в связи с продажей земельного участка 29 января 2020 г. и с заявлением о вступлении в члены товарищества после 24 февраля 2022 г. истец не обращался, голосование по вопросам 10-12 повестки дня, по которым Лейман В.Д. имел право голосовать, не принимались, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что решения приняты по вопросам, входившим в компетенцию общего собрания, при наличии кворума, а голосование истца не могло повлиять на результаты собрания.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Данные выводы основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированны со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец на дату проведения оспариваемого собрания продолжал оставаться председателем товарищества, на собрании отсутствовал кворум, по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие истца с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами суда, не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Леймана В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова