Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 8Г-11822/2024[88-15507/2024]

N 88-15507/2024, N 2-33/2023

г. Саратов 28 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Самсонова Геннадия Яковлевича к Алькаеву Яктэрю Каюмовичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Самсонова Геннадия Яковлевича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24 марта 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов Г.Я. обратился к мировому судье с иском к Алькаеву Я.К. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком договора на оказание юридических услуг: оплату фактически оказанных услуг с просрочкой, за что по условиям договора предусмотрена штрафная санкция (неустойка).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 января 2024 года, в иске Самсонова Г.Я. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 330, 431, 779 ГК РФ, установив обстоятельства заключения между сторонами соглашения об оказании юридической помощи, исполнение истцом договорных обязательств, его участие по соответствующему делу в суде, предоставление ответчиком встречного обязательства - оплаты оказанных услуг, в удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку платежа и компенсации морального вреда отказал.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы заявителя о том, что условиями договора предусмотрена штрафная санкция за просрочку оплаты юридических услуг, не опровергают обоснованность судебных актов.

Вопреки доводам заявителя неустойка в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый месяц условиями договора N 1 от 23 октября 2017 года не согласована.

Указание в задании на оказание услуг условия о неустойке, в форме рукописной дописки между печатным текстом, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по данному условию. Поскольку указанная дописка в задании на оказание услуг не содержит удостоверительной подписи ответчика, как заказчика услуг и его оговорки о том, что дописанное является верным.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24 марта 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья