Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-11844/2024[88-15736/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "IVA" по иску Долиной ФИО11, Левикова ФИО12 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управе Железнодорожного района г. о. г. Воронежа о признании недействительным постановления Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж от 2 апреля 2008 г. N 242, признании права собственности на гараж и земельный участок

по кассационной жалобе Долиной ФИО13 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 января 2024 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя Долиной И.В.- Кекину А.Г, действующую на основании доверенности N от 15 февраля 2023 г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долина И.В, Левиков Л.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений "адрес", в котором просили признать недействующим постановление Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж от 2 апреля 2008 г. N, признать право собственности на гараж общей площадью 39, 2 кв.м, и земельный участок площадью 756 кв.м по адресу: "адрес", по координатам схемы, изготовленной кадастровым инженером Минаковой Л.Н. 1 сентября 2022 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Долиной И.В. отказано.

В кассационной жалобе Долина И.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 21 июля 2020 г. Долина И.В. и Левиков Л.В. являются сособственниками по 1/2 доли жилого дома площадью 71, 3 кв.м (блок жилого дома блокированное застройки) на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N, выданной 9 сентября 2008 г. Управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж, договора дарения, зарегистрированного 30 октября 2009 г, решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа, вступившего в законную силу 3 декабря 2019 г, кадастрового паспорта здания, выданного 24 декабря 2008 г. филиалом ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" - БТИ Железнодорожного района г. Воронежа.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11 июня 2021 г. Долина И.В. и Левиков Л.В. являются сособственниками по 1/2 доле земельного участка площадью 570+/-8 кв.м. расположенного по адресу: "адрес" номер N Участок стоит на кадастровом учете с 19 июля 2019 г.

Постановлением Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 2 апреля 2008 г. N 242 утвержден проект границ земельного участка по адресу: "адрес" 1000 кв.м для личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов. Долиной И.В. и Пядухову Н.И. предписано провести установление границ земельного участка по адресу: "адрес" на местности в установленном законодательством порядке, осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет.

Согласно вступившему в законную силу решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 октября 2019 г, по соглашению сторон 28 июня 2019 г. произведен раздел земельного участка площадью 1000 кв.м на два самостоятельных участка, в результате чего Долиной И.В. и Левикову Л.В. выделен земельный участок площадью 570 кв.м, по 1\2 доле каждому, Пядухову Н.И. выделен земельный участок площадью 430 кв.м.

Согласно разрешению N от 1 июня 1998 г, выданному районным архитектором администрации Железнодорожного района г. Воронежа, Левиковой И.В. разрешено строительство гаража и сарая общим размером 5, 0x7, 0 м с изготовлением проекта.

Из справки БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 15 ноября 2007 г. следует, что домовладение N по "адрес" принадлежит Левиковой И.В. - 1\2 доля, Пядухову Н.И. - в пользование. Фактически площадь земельного участка составляет 1381 кв.м. по состоянию на 13 марта 1997 г. Землеотводных документов в инвентаризационном деле не имеется.

Выпиской из инвентарного дела от 13 ноября 1995 г. подтверждается, что площадь земельного участка по адресу: "адрес" по фактическим границам составляла 1381 кв.м.

Согласно представленной ОГБУ ВО "Природные ресурсы" схемы расположения границ формируемого земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок площадью 756 кв.м, на который просят признать право собственности истцы, имеет пересечение с землями лесного фонда Сомовского лесничества площадью 56 кв.м.

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 8 декабря 2023 г..N, 6992/6-2-23, выполненной экспертами Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, и проведенной геодезической съемки фактических границ земельного участка и контуров строения (гаража), расположенного по адресу: "адрес", с применением спутникового геодезического оборудования EFT М4 (контур строения на схеме показан черным цветом) см. схему N приложения, и сравнения описания координат характерных точек границ земельного участка по выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 11 июня 2021 г..с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" б, площадь земельного участка составляет 570 кв.м, (границы на схеме показаны синим цветом) в границах см. схему N, с учетом выписки о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, игорной зоне, лесничестве, лесопарке, особо охраняемой природной территории, особой экономической зоне, охотничьем угодье, береговой линии (границе водного объекта), проекте межевания территории от 18 апреля 2023г. с реестровым (учетным) номером 36:00-15.12, N N Сомовское лесничество Воронежской области (границы на схеме показаны зеленым цветом) см. схему N приложение, при построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке о зоне с особыми условиями использования указанных территорий, проекте межевания территории от 18 апреля 2023 г..с реестровым (учетным) номером 36:00-15.12, NКУВИ-001/2023-90149819 Сомовское лесничество "адрес" (границы на схеме показаны зеленым цветом) при сопоставлении с фактическим расположением на местности контуров строения (гаража), расположенного по адресу: "адрес", установлено, что имеется пересечение строения (гаража) по адресу:

"адрес" с землями лесного фонда, часть строения (гаража) расположено на землях лесного фонда, а часть - за его пределами, на землях лесного фонда - от т. 6 до т. 5 на расстоянии 1, 62 м, от т. 3 до т. 4 на расстоянии 1, 88 м; -за его пределами - от т. 6 до т. 1 на расстоянии 3, 76 м, от т. 3 до т. 2 на расстоянии 3, 5 м. см. схему N приложение. строительство гаража произведено без учета отмеченного в разрешении отступа на 70 м от земельных границ Госфонда.

При соблюдении указанного отступа возведенный объект недвижимости располагался бы в границах земельного участка, принадлежащего истцам, что подтверждается схемой N приложения к заключению вышеуказанной экспертизы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 8, 12, 1, 200, 196, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 39.1, 25, 59, 39.28, 11.3, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", установив, что спорный гараж расположен на земельном участке не принадлежащем истцам, на каком-либо вещном праве, а также часть гаража имеет пересечение с землями лесного фонда, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Долиной И.В. исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долиной ФИО15 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: