Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-12173/2024[88-15859/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцевой Л.Ю. к администрации городского округа Красногорск Московской области об обязании возвратить часть земельного участка и взыскании денежной компенсации за земельный участок

по кассационной жалобе Иноземцевой Л.Ю. на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2023 г, дополнительное решение Красногорского городского суда Московской области от 30 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иноземцева Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Красногорск Московской области, в котором с учётом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика возвратить часть земельного участка и взыскать денежную компенсацию за земельный участок площадью 310 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" размере "данные изъяты" руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красногорского муниципального района Московской области, ООО " "данные изъяты" и ФИО5 заключено соглашение об условиях отчуждения имущества и переселения последней, по условиям которого ФИО5 передала в собственность Красногорскому муниципальному району Московской области земельный участок площадью 310 кв.м с кадастровым номером N и часть жилого дома общей площадью 48, 9 кв.м по адресу: "адрес". Размер возмещения, которое выплачивает ООО " "данные изъяты" составляет за земельный участок - "данные изъяты" руб. и за часть жилого дома - "данные изъяты" руб, из которых "данные изъяты" руб. ООО " "данные изъяты"" засчитывает в счёт оплаты квартиры, право, оформить которую в собственность перешло к ФИО5, а "данные изъяты" руб. перечисляет на расчетный счёт ФИО5

ООО " "данные изъяты"" не выполнило условия соглашения в части перечисления на расчётный счёт ФИО5 денежных средств в размере "данные изъяты" руб.

Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 08 июля 2010 г. с ООО "Развитие Красногорского района-Груп" в пользу Кургановой В.А. взыскана указанная денежная сумма в размере "данные изъяты" руб. по неисполненному обязательству, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, а всего взыскано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В связи с банкротством ООО "Развитие Красногорского района-Груп" требования Кургановой В.А. были включены в реестр требований кредиторов, но не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Истец является наследником к имуществу ФИО5, полагает, что в собственность администрации городского округа Красногорск Московской области неправомерно перешёл земельный участок ФИО5 площадью 310 кв.м, и ответчик обязан возвратить/предоставить земельный участок площадью, эквивалентной кадастровой стоимости "данные изъяты" руб, поскольку ФИО5 не выплачена причитающая по трёхстороннему соглашению денежная компенсация, заочное решение суда о выплате ФИО5 денежных средств не исполнено.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2023 г. и дополнительным решением этого же суда от 30 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красногорского муниципального района Московской области, ООО "Развитие Красногорского района-Груп" и Кургановой В.А. было заключено соглашение об условиях отчуждения имущества и переселения граждан, по условиям которого ФИО5 передала в собственность Красногорскому муниципальному району Московской области земельный участок площадью 310 кв.м с кадастровым номером N и часть жилого дома общей площадью 48, 9 кв.м по адресу: "адрес" (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 2.6 соглашения размер возмещения, которое выплачивает ООО "Развитие Красногорского района-Груп", составляет "данные изъяты" руб. - за земельный участок и "данные изъяты" руб. - за часть жилого дома. Из них "данные изъяты" руб. ООО "Развитие Красногорского района-Груп" засчитывает в счёт оплаты квартиры, право, оформить которую в собственность перешло к ФИО5, а "данные изъяты" руб. перечисляет на расчётный счёт ФИО5 (пункт 2.11 соглашения).

Поскольку ООО "Развитие Красногорского района-Груп" не выполнило условия пункта 2.11 соглашения в части перечисления на расчётный счёт ФИО5 денежных средств в размере "данные изъяты" руб, ФИО5 обратилась в суд и заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 08 июля 2010 г. с ООО "Развитие Красногорского района-Груп" в пользу Кургановой В.А. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб. по неисполненному обязательству, кроме того, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, а всего взыскано "данные изъяты" руб.

Во исполнение состоявшегося заочного решения взыскателю ФИО5 был выдан исполнительный лист.

В связи с банкротством должника - ООО "Развитие Красногорского района-Груп" требования Кургановой В.А. были включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2011 г. по делу о банкротстве N А41-34376/10.

Конкурсное производство было завершено определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 г, из содержания которого следует, что требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества, в силу статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считаются погашенными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Наследником к имуществу ФИО5 является истец Иноземцева Л.Ю, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обязанность по выплате наследодателю истца денежной компенсации в размере "данные изъяты" руб. как трёхсторонним соглашением, так и заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 08 июля 2010 г. возложена именно на ООО "Развитие Красногорского района-Груп", а не на орган местного самоуправления, несмотря на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 г. было завершено конкурсное производство в отношении ООО "Развитие Красногорского района-Груп", суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку администрация городского округа Красногорск Московской области является ненадлежащим ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что по существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалованных судебных постановлений, не могут являться основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2023 г, дополнительное решение Красногорского городского суда Московской области от 30 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иноземцевой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи