Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-12179/2024[88-15805/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шостак Р.Н, судей Гольман С.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осининой Э Х к Александрову Н В, администрации городского округа Люберцы Московской области, Горбуновой А Ф о признании квартиры частью жилого дома, прекращении права собственности на квартиру, установлении границ земельного участка, признании права собственности земельный участок, по кассационной жалобе Осининой Э Х

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав представителя Осининой Э.Х. по доверенности Щупакову М.Е, поддержавшую кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Осинина Э.Х. обратилась в суд с иском к Александрову Н.В, Горбуновой А.Ф. и администрации городского округа Люберцы Московской области о признании квартиры с кадастровым номером N частью жилого дома с кадастровым номером N, прекращении права собственности Осининой Э.Х. на квартиру, признании за Осининой Э.Х. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дома с кадастровым номером N, установлении границ земельного участка с учётом доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, в обоснование заявленных требований указав, что принадлежащая на праве собственности истцу квартира с кадастровым номером N по адресу: "адрес" - фактически является частью жилого дома с кадастровым номером N, который в действительности многоквартирным не является, представляет собой жилой дом блокированной застройки.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 августа 2023 г. (в редакции определения Люберецкого городского суда Московской области от 22 января 2024 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 г, в удовлетворении исковых требований Осининой Э.Х отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно правилам главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Осининой Э.Х. на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в частную собственность граждан от 6 мая 1993 г, заключённого между администрацией Люберецкого района и Абдуллиной (Осининой) Э.Х. принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером N, площадью 28, 6 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"

24 октября 2022 г. Осинина Э.Х. обратилась в администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 185 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", - в удовлетворении которого решением администрации городского округа Люберцы Московской области от 2 ноября 2022 г. было отказано, и Осининой Э.Х разъяснено, что поскольку на испрашиваемом земельном участке расположено жилое помещение - квартира, которое не является самостоятельным объектом недвижимости, то оформление земельно-правовых отношений не представляется возможным без выдела части жилого дома из общего домовладения, после чего Осинина Э.Х обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно справке Люберецкого филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" от 16 сентября 2004 г. N, жилой дом "адрес", площадью 175, 4 кв.м, учёт принадлежащим Горбуновой А.Ф. - 1/2 доля, Александрову Н.В. - 1/4 доля, Осининой Э.Х. - квартира N N

По сведениям ЕГРН, Александрову Н.В. на праве собственности принадлежат часть жилого дома лит. N и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 348 кв.м. При этом земельный участок был выделен в собственность матери ответчика - Александровой З.А. постановлением главы администрации посёлка Томилино Люберецкого района Московской области от 21 апреля 1993 г.

Из выполненного по заказу истца технического заключения ООО "БИОН" от 26 сентября 2022 г. N следует, что квартира с кадастровым номером N по своим техническим характеристикам и объёмно-планировочному решению имеет признаки, характерные для части жилого дома, находящейся в составе жилого дома (индивидуального жилого дома), размер доли - 1/4 доля в праве.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 29 марта 2023 г. по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "СУДЭКСПО". В соответствии с заключением эксперта от 31 мая 2023 г. N 2-3426/2023, объяснениями экспертов Булыги Н.В. и Белоконева Г.В, данными в суде апелляционной инстанции, дом, площадью 136 кв.м, находится в пользовании двух сособственников и представляет собой двухэтажный жилой дом, общей площадью 136 кв.м. 1/2 доля жилого дома, площадью 44, 5 кв.м, принадлежавшая Горбуновой А.Ф. снесена, 10 апреля 2019 г. объект снят с кадастрового учёта. В оставшейся части площадь занимаемых помещений Осининой Э.Х. составляет 30, 8 кв.м, Александрова А.В. - 105, 2 кв.м. Жилой дом не имеет признаков многоквартирного дома, обладает признаками жилого дома блокированной застройки, расположен в зоне Ж2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Блок жилого дома блокированной застройки Александрова Н.В. соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарным норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленные повреждения блока жилого дома блокированной застройки Осининой Э.Х. образовались в результате большой величины физического износа (68 процентов) строительных конструкций здания и демонтажа части дома Горбуновой А.Ф. Из-за аварийного состояния фундамента большей части дома происходит его неравномерная осадка, деформация наружных стен и образование трещин в балках перекрытия. Аварийное состояние кровли привело к появлению протечек в помещениях, занимаемых Осининой Э.Х. в исследуемом доме имеются перекос дверных и оконных проёмов, трещины в оконном остеклении, перекрытия имеют видимые прогибы; полы имеют повреждения, значительные поражения поверхностей грибком; внутренние поверхности имеют протечки кровли. В стенах дома обнаружены отклонения от вертикали.

Техническое состояние дома не позволяет произвести его раздел, выявленные несоответствия создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт Белоконев Г.В. указал на то, что причиной невозможности раздела жилого дома является то, что объект не отвечает признакам недвижимого имущества, с технической точки зрения необходимо производить реконструкцию объекта с учётом его ветхости.

Эксперт Булыга Н.В. пояснила, что выдел части дома невозможен, так как часть, принадлежащая Осининой Э.Х является ветхой, объект несёт угрозу жизни и здоровью, выдел части дома будет возможен только в случае проведения капитального ремонта.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций с учётом установленных обстоятельств дела, положений статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 209 ГК РФ, статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 3 ГПК РФ, исходя из того, что техническое состояние спорного дома не позволяет произвести его раздел, выявленные несоответствия создают угрозу жизни и здоровью граждан и не позволяют использование самостоятельного блока в автономном режиме, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Осининой Э.Х. о признании квартиры с кадастровым номером N частью жилого дома с кадастровым номером N, прекращении права собственности Осининой Э.Х. на квартиру, признании за Осининой Э.Х. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, установлении границ земельного участка с учётом доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения (реальной угрозы нарушения) и именно ответчиком. Между тем, совокупности условий для предоставления судебной защиты заявленным истцом способом из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не следует.

Согласно статье 141.3 ГК РФ, здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства (пункт 1).

Здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении) (пункт 2).

Изменение характеристик здания или сооружения не влечёт образования новых здания или сооружения, если иное не установлено законом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 141.4 ГК РФ помещением признаётся обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Пунктом 3 той же статьи определено, что помещения, машино-места как недвижимые вещи могут быть образованы в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений, машино-мест) либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, машино-места как новые недвижимые вещи.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, а также комнату (пункт 1).

Жилым домом в силу пункта 2 данной статьи признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой, согласно пункту 3 той же статьи, признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Под домом блокированной застройки пункт 40 статьи 1 ГрК РФ понимает жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проёмов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

До введения в действие Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признаётся домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Согласно части 2 статьи 16 названного Федерального закона замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Учитывая положения частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если до 1 марта 2022 г. в ЕГРН были внесены сведения о жилых помещениях (квартирах) в жилом доме блокированной жилой застройки и зарегистрированы права на такие помещения, и данные помещения соответствуют признакам дома блокированной застройки, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, собственники этих блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников блоков, на обращение от имени всех собственников блоков в соответствующий территориальный орган Росреестр (многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг), с заявлением об учёте изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости (квартир) в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: об учёте изменений сведений о виде - "помещение", назначении - "жилое", виде жилого помещения - "квартира", на вид - "здание", назначение - "жилой дом", вид разрешённого использования - "дом блокированной застройки". При этом из ЕГРН исключаются сведения о наименовании объектов недвижимости, не соответствующие данному виду разрешённого использования. Кроме того, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учёта соответствующих изменений в отношении указанных помещения (квартир) орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учёта здание, в котором они расположены.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2024 г. N 1048-О, Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" призван устранить правовую неопределённость, возникающую при отнесении здания к многоквартирному дому или дому блокированной застройки, определяя, что дом блокированной застройки является видом жилого дома. Вышеуказанные законоположения обеспечивают внесение в ЕГРН достоверных сведений о виде, назначении конкретных домов блокированной застройки и виде их разрешённого использования, что достигается в том числе за счёт одновременного исключения из этого реестра утративших свою актуальность сведений о прежних характеристиках указанных объектов (учтённых в качестве квартир в составе многоквартирного дома), о наличии самого многоквартирного дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества. Необходимость же совместного обращения собственников домов блокированной застройки в территориальный орган Росреестра в указанных случаях преследует цель защиты их законных интересов, а в случае недостижения согласия в вопросах, касающихся характеристик объекта недвижимости, они не лишены возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о признании принадлежащего им жилого помещения в качестве дома блокированной застройки.

Таким образом, блок жилого дома ставится на кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта недвижимости: вид - "здание", назначение - "жилой дом", вид разрешённого использования - "дом блокированной застройки", - и право собственности на жилой дом является строго индивидуальным, унитарным и ни с кем (относительно других блоков) не делимым, что, в свою очередь, не может влечь в судебном порядке признания права общей долевой собственности (статьи 244, 245 ГК РФ) на здание, в котором расположены такие блоки, собственника квартиры, отвечающей признакам дома блокированной застройки.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 ноября 2021 г. N 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Установленный земельным законодательством исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы в том числе статьей 39.17 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка в собственность, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В упомянутом решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. При этом собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока. Если исходный земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, правила, установленные частью 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о разделе принадлежащего собственникам блоков на праве общей долевой собственности земельного участка не применяются.

Из установленных судами обстоятельств вытекает, что каких-либо действий, предусмотренных статьёй 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по изменению сведений в ЕГРН сторонами не осуществлялось. На их производство либо недостижение соглашения между собственниками блоков по данному вопросу истец не указывала.

Из обстоятельств, как они установлены судом, также следует, что спорное жилое помещение Осининой Э.Х. было предоставлено в собственность и учитывалось в БТИ и ЕГРН в качестве однокомнатной квартиры, что истец ранее не оспаривала. В справке ГУ МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" от 16 сентября 2004 г. указывалось, что площадь квартиры в жилом доме составляет 105, 1 кв.м, при площади строения 127, 4 кв.м. Часть жилого дома лит. N, площадью 102, 3 кв.м, принадлежащая Александрову Н.В, согласно выписке из ЕГРН, положенной в основание выводов судов, также имеет вид жилого помещения "квартира". Занимавшаяся Горбуновой А.Ф. часть объекта недвижимости, согласно выписке из ЕГРН, представляла собой жилое помещение - квартиру, площадью 44, 5 кв.м, и к настоящему времени снесена со снятием с кадастрового учёта 10 апреля 2019 г, что также подтверждено в ходе проведения судебной экспертизы, из заключения которой также следует, что в результате преобразований объекта недвижимости и ввиду изменения законодательства жилой дом обладать признаками жилого дома блокированной застройки в его современном понимании.

На момент предоставления жилого помещения Осининой Э.Х. в собственность, его правовое положение было определено собственником в качестве квартиры, и аналогичным образом вид жилого помещения был определён в отношении жилых помещений Александрова Н.В. и Горбуновой А.Ф, что отвечало существовавшей категории блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, при которой предусматривалось выделение земельных участков приквартирных (приусадебных) ("СНиП II-60-75**. Часть II. Нормы проектирования. Глава 60. Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов", утверждённый постановлением Госстроя СССР от 11 сентября 1975 г. N 147; "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утверждённые постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78; "РСН 25-82. Инструкция о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в РСФСР", утверждённые постановлением Госстроя РСФСР от 23 декабря 1982 г. N 147, Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утверждённая постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 г. N 150).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере.

Пунктом 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 105, предусматривалось, что для всех типов застройки являются обязательными следующие правила межевания: границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных земельных участков, сданных в аренду до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации.

Постановлением главы администрации посёлка Томилино Люберецкого района Московской области от 21 апреля 1993 г. "О разделе земельного участка по адресу: "адрес" - на котором основано право собственности на землю ответчика Александрова Н.В, которое представлено после проведения судебной экспертизы и принято во внимание судами, - за домовладением дополнительно закреплён земельный участок, площадью 106, 4 кв.м, находящийся в фактическом пользовании, и произведён раздел земельного участка по долевой собственности с выделением Александровой З.А. участка, площадью 348 кв.м, согласно проекту раздела (приложение N 1), в соответствии с которым общая площадь участка составляет 1392 кв.м, из которых Горбуновой А.Ф. - 808, 3 кв.м, Александровой З.А. - 348 кв.м, при квартире N - 235, 7 кв.м. Данное постановление, как следует из решения суда и апелляционного определения, материалов дела, а также не опровергается кассационной жалобой, в установленном порядке не было оспорено или признано незаконным, недействительным.

При том, в администрацию городского округа Люберцы Московской области истец обращалась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка примерной площадью 185 кв.м, ссылаясь на использование приквартирного земельного участка в данной площади.

Применительно к площади земельного участка 1392 кв.м, указанной в постановлении главы администрации посёлка Томилино Люберецкого района Московской области от 21 апреля 1993 г. "О разделе земельного участка по адресу: "адрес" площадь земельного участка, предоставленного правопредшественнику Александрова Н.В. составляет 1/4 долю.

Экспертами установлено ограждение земельного участка Александрова Н.В, наличие ограждений по границам земельного участка при квартире с кадастровым номером N

В связи с этим формирование земельного участка истца за счёт прекращения права собственности Александрова Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 348 кв.м, и признания за ним права собственности на земельный участок в площади 302 кв.м, с учётом только факта наличия воспроизведённой реестровой ошибки в местоположении участка смежной границы земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка при квартиры с кадастровым номером N по стене жилого дома с расхождением до 0, 27 м, установленного заключением эксперта, с которым согласились суды и в этой части не оспаривает истец, в испрашиваемых по варианту N 3 экспертного заключения границах и признание за Осининой Э.Ф. права собственности на такой земельный участок, о чём заявлены исковые требования кассатором, мотивировавшей тем, что в пользовании истца находится земельный участок меньшей площади, чем тот, на приобретение в собственность которого истец имеет право с учётом размера доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, недопустимо и не основано на законе.

При указанных обстоятельствах оснований для применения пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и предоставления земельного участка истцу в собственность с установлением границ его земельного участка по испрашиваемому истцом варианту у суда нижестоящей инстанции, вопреки мнению кассатора, не имелось.

Осинина Э.Ф. в уточнённом исковом заявлении в суде первой инстанции просила: признать квартиру с кадастровым номером N, площадью 28, 6 кв.м, частью жилого дом с кадастровым номером N, назначение - жилое, наименование - жилой бревенчатый дом, - жилым домом блокированной застройки; прекратить право собственности истца на квартиру с кадастровым номером N; признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N; прекратить право собственности истца на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N; признать право собственности истца на часть жилого дома общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N - автономный жилой блок, площадью 30, 8 кв.м, состоящий из помещений N (жилая), площадью 14, 5 кв. N (жилая), площадью 9, 3 кв.м, N (кухня), площадью 4, 8 кв.м, N (веранда), площадью 2, 2 кв.м.

Вместе с тем, как указывалось выше, правовое положение жилого помещения истца было определено его собственником к моменту передачи жилого помещения в собственность истцу в качестве квартиры, и аналогичным образом вид жилого помещения был определён в отношении жилых помещений Александрова Н.В. и Горбуновой А.Ф, хотя и с указанием по данным технической инвентаризации на доли в праве собственности на жилой дом у Горбуновой А.Ф. и Александрова Н.В, что не противоречило существовавшей на тот период категории блокированного дома, состоящего из нескольких квартир. Сведения о жилом помещении как квартире имеются в ЕГРН по настоящее время.

После внесения изменений в ГрК РФ Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и введения его в действие домом блокированной застройки признаётся жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проёмов и имеющий отдельный выход на земельный участок, и статус квартиры, отвечающей таким признаком, определяется признанием домом блокированной застройки со дня вступления в силу указанного Федерального закона независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании, которое не может быть преодолено посредством признания за собственником такого помещения права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с последующим прекращением права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и признанием права собственности на часть жилого дома блокированной застройки.

Доводы кассатора о том, что её исковые требования основаны на том, что в её собственности находится объект недвижимости, являющийся жилым домом блокированной застройки, противоречат сформулированным истцом исковым требованиям, и не свидетельствую о нарушении судами норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

Возражая против удовлетворения иска Осининой Э.Ф, ответчик Александров Н.В. указывал, что не согласен с предоставлением Осининой Э.Х. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, так как общая стена, разделяющая соседние блоки лит. N выполнена из тонких досок, не имеет необходимой теплоизоляции, звукоизоляции, фундамент под общей тонкой стенкой отсутствует, потолок и полы помещений N в кухне и в прихожей сгнили и провалились, кровля гниёт и протекает, стены с внешней стороны кухни и прихожей сгнили и обваливаются, в квартире Осининой Э.Х. отключены газ и электричество, отсутствуют водопровод и канализация, после получения квартиры в ней никто не жил, 30 лет она не ремонтировалась и в настоящее время разваливается, ввиду чего не может быть отнесена к жилому помещению, не может быть отнесена к част жилого дома, находящейся в составе жилого дома ответчика.

Из заключения эксперта ООО "СУДЭКСПО", выводы которого положены в основание судебных постановлений, следует, что Осининой Э.Х. занято жилое помещение, площадью 30, 8 кв.м, состоящее уже из двух жилых комнат, нуждающееся с учётом ветхости и сноса квартиры Горбуновой А.Ф, несением угрозы жизни и здоровью, в капитальном ремонте и реконструкции с заменой повреждённых конструкций и восстановлением ограждающей стены лит.А, подключения к отопительным приборам, приборам освещения, восстановлением жилой комнаты, соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, реконструкцией крыши, приведением конструкций в работоспособное состояние, в отсутствие чего техническое состояние дома не позволяет произвести его раздел, а также исключает самостоятельность объекта недвижимости, в том числе как жилого помещения (статья 16 ЖК РФ).

При таком положении законных оснований для удовлетворения исковых требований Осининой Э.Х. о признании квартиры с кадастровым номером N, площадью 28, 6 кв.м, частью жилого дома, прекращении права собственности истца на квартиру с кадастровым номером N, признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, прекращении права собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, признании права собственности истца на часть жилого дома общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N - автономный жилой блок, площадью 30, 8 кв.м, состоящий из помещений N (жилая), площадью 14, 5 кв.м, N (жилая), площадью 9, 3 кв.м, N (кухня), площадью 4, 8 кв.м, N (веранда), площадью 2, 2 кв.м, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений, указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, не допущено. Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осининой Э Х - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: