Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-12198/2024[88-18598/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Городской округ Люберцы Московской области" к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Городской округ Люберцы Московской области" о признании незначительными нарушений градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при строительстве объекта капитального строительства, сохранении в реконструированном состоянии двухэтажного объекта капитального строительства, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрации муниципального образования "Городской округ Люберцы Московской области" (далее - Администрация) обратилась с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером N площадью 540 кв.м. расположено двухэтажное здание общей площадью 255, 3 кв.м. с кадастровым номером N, адрес: "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N согласно выписке из ЕГРН находится в собственности ФИО1 и относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - под садоводство. Указанный земельный участок согласно ПЗЗ г..о. "адрес" расположен в территориальной зоне СХ-2 (для ведения садоводства). Протоколом осмотра объекта капитального строительства от 21 ноября 2022 г, являющимся приложением к уведомлению о выявлении самовольной постройки Главного управления Государственного строительного надзора Московской области установлено, что на указанном земельном участке расположено двухэтажное здание с кадастровым номером N общей площадью 255, 3 кв.м, к существующему зданию была выполнена одноэтажная пристройка, площадь которой приблизительно составляет 150 кв.м. Выполнено: фундамент монолитный железобетонный, стены здания из бетонных блоков, отступы от границ земельного участка до фасада в осях В-С от 1, 41 до 2, 51 м, процент застройки - 52, 8%. В свою очередь, ПЗЗ г..о. Люберцы Московской области определены минимальные отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства жилого назначения - 3 м, а максимальный процент застройки - 40%. Таким образом, спорное здание не соответствует требованиям ПЗЗ г..о. Люберцы Московской области в части процента застройки земельного участка с кадастровым номером N, отступу от границ участка в осях В-С в отношении здания с кадастровым номером N, а также градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам.

Характер использования спорного здания под автосервис, кроме того, здание имеет признаки многоквартирного дома, реконструкция которого произведена без получения на это разрешения, не соответствует его назначению, как и использование земельного участка, на котором расположен объект. Осуществляя самовольное строительство, ФИО1 действовал заведомо в обход установленного законом порядка получения разрешений на строительство, так как, зная об отсутствии разрешения на строительство, к такому строительству приступил. Реконструированное здание расположено в границах приаэродромной территории и в зоне ограничения строительства по высоте аэродромов, что предусматривает согласование размещения объектов в зоне с особыми условиями использования территории с собственниками аэродромов, которые определяют возможность безопасной эксплуатации, исследуемого здания по указанному фактору.

Администрация просила признать объект капитального строительства - двухэтажное здание площадью 255, 3 кв.м. с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести указанную самовольную постройку в 14дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации право снести самовольную постройку с последующим взысканием расходов за такой снос с

ФИО1 обратился со встречным иском к администрации муниципального образования "Городской округ Люберцы Московской области" о признании незначительными нарушений градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при строительстве объекта капитального строительства, сохранении в реконструированном состоянии двухэтажного объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что процент застройки спорного земельного участка составляет согласно заключению судебной экспертизы 51, 76%, что не соответствует требованиям градостроительного регламента ПЗЗ г.о. Люберцы Московской области, согласно которому процент застройки земельного участка не должен превышать 40%. Процент застройки увеличился за счет незарегистрированной пристройки, площадь застройки которой составляет 120, 4 кв.м. Процент застройки превышает 11%, что является незначительным. Кроме того, отклонения минимальных расстояний от границ соседних земельных участков также являются незначительными и не могут являться основанием для сноса спорного строения.

ФИО1 просил признать незначительными нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенные при строительстве двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером N площадью 255, 3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N; сохранить в реконструированном состоянии указанный двухэтажный объект капитального строительства и признать на него право собственности.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 июля 2023 г. первоначальные исковые требования были удовлетворены частично: ФИО1 обязан в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать одноэтажную пристройку к зданию с кадастровым номером N площадью 120, 4 кв.м, а также одноэтажную пристройку, в которой располагается комната N 4 (котельная), площадью 5, 3 кв.м. в здании с кадастровым номером N; ФИО1 запрещено эксплуатировать здание с кадастровым номером N в целях коммерческой деятельности, связанной с техническим обслуживанием и ремонтом авто и мототранспорта, организации автосервиса; Администрации предоставлено право в случае неисполнения решения суда в части демонтажа пристроек в установленный законом срок самостоятельно их демонтировать с последующим взысканием расходов по демонтажу с ФИО1 Встречные исковые требования также были удовлетворены частично: признаны незначительными нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенные при строительстве здания с кадастровым номером N площадью 255, 3 кв.м. в части расстояний между указанным зданием и зданием на земельном участке с кадастровым номером N и в части наличия признаков многоквартирности, т.е. разделения его на два жилых самостоятельных помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2023 г. указанное решение суда первой инстанции было отменено в части возложения на ФИО1 обязанности демонтировать одноэтажную пристройку к зданию с кадастровым номером N площадью 120, 4 кв.м. с принятием в этой части нового решения об обязании ФИО1 реконструировать одноэтажную пристройку к зданию с кадастровым номером N площадью 120, 4 кв.м. таким образом, чтобы в результате реконструкции ее площадь застройки не превышала 56, 9 кв.м. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит вышеназванные решение суда первой инстанции в части обязания ответчика демонтировать одноэтажную пристройку, в которой располагается котельная, в здании с кадастровым номером 50:22:0060102:1169, и апелляционное определение в части оставления решения суда первой инстанции в отношении указанной пристройки без изменения отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на котором находится двухэтажное здание общей площадью 255, 3 кв.м. с кадастровым номером N

Земельный участок с кадастровым номером N согласно выписке из ЕГРН относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - под садоводство.

Указанный земельный участок согласно ПЗЗ г.о. Люберцы Московской области расположен в территориальной зоне СХ-2 (для ведения садоводства).

Протоколом осмотра объекта капитального строительства от 21 ноября 2022 г, являющимся приложением к уведомлению о выявлении самовольной постройки Главного управления Государственного строительного надзора Московской области, установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено двухэтажное здание с кадастровым номером N общей площадью 255, 3 кв.м, к существующему зданию была выполнена одноэтажная пристройка, площадь которой приблизительно составляет 150 кв.м. Выполнено: фундамент монолитный железобетонный, стены здания из бетонных блоков, отступы от границ земельного участка до фасада в осях В-С от 1, 41 до 2, 51 м, процент застройки - 52, 8%.

Судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ООО "Лаборатория Судебной Экспертизы". Согласно заключению экспертов от 26 мая 2023 г. в 2017 году было возведено здание с кадастровым номером N (объект экспертизы) со следующими параметрами: количество надземных этажей - 2 (первый этаж, второй этаж); площадь застройки - 159, 1 кв.м, общая площадь помещений - 242 кв.м. В период с 2017 г. по настоящее время здание с кадастровым номером N было реконструировано: была возведена одноэтажная пристройка со следующими параметрами: количество надземных этажей - 1 (первый этаж); площадь застройки - 120, 4 кв.м.

В результате произведенной в период с 2017 г. по настоящее время реконструкции здания у него изменились следующие параметры: увеличилась площадь застройки на 120, 4 кв.м. (до реконструкции - 159, 1 кв.м, после реконструкции - 279, 5 кв.м.; увеличилась общая площадь помещении на 111, 8 кв.м. (до реконструкции - 242 кв.м, после реконструкции - 387, 1 кв.м.).

В связи с тем, что ПЗЗ г.о. Люберцы Московской области утверждены Решением Совета депутатов г.о. Люберцы Московской области N 164/18 от 20 декабря 2017 г, здание с кадастровым номером N проверялось на соответствие нормам и требованиям, действовавшим до 2017 г, а пристройка проверялась на соответствие нормам и требованиям, действующим на момент проведения экспертизы.

Земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположены основное здание и пристройка к нему, находится в территориальной зоне сельскохозяйственного использования СХ-2, которая предназначена для ведения садоводства. Разрешенное использование земельного участка - под садоводство.

Исследуемая пристройка расположена на переменном расстоянии от 3, 03 до 3, 12 м до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N; на переменном расстоянии от 3 до 3, 02 м до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N; переменном расстоянии от 2, 84 до 4, 23 м до кадастровой границы земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N.

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером N составляет 51, 76% и не соответствует требованиям ПЗЗ г.о. Люберцы Московской области (максимальный процент застройки земельного участка должен составлять 40%). До возведения пристройки к зданию с кадастровым номером N процент застройки земельного участка составлял 29, 46%, что соответствовало требованиям ПЗЗ г.о. Люберцы Московской области.

У исследуемой пристройки к зданию минимальный отступ от границы земельного участка с кадастровым номером N составляет 2, 84 м, что не соответствует требованиям ПЗЗ г. Люберцы Московской области (минимальный отступ от границы земельного участка должен составлять 3 м), однако, выявленное несоответствие, составляющее 0, 16 м, входит в совокупную погрешность определения местоположения границ участка и контура, составляющего 0, 3 м.

Из анализа информационной системы РГИС установлено, что земельный участок с кадастровым номером N расположен по данным ИСОГД (государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Московской области) и ЕГРН в следующих зонах с особыми условиями использования территории: в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта (М-12 "Москва - Казань"); в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта развязки); в приаэродромной территории (шестая подзона территории аэродрома Черное); в приаэродромной территории (аэродром Чкаловский): Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 11 июня 2021 г. N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласование размещения объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов, гаражей для собственных, нужд граждан на земельных участках с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, для индивидуального жилищного строительства, для дачного хозяйства, - не требуется с авиационными властями. Поскольку разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N - под садоводство, следовательно, согласование с авиационными властями размещения спорного объекта, расположенного в зонах приаэродромных территорий не требуется.

Если границы земельного участка, предполагаемого к застройке, согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 г. N 230/8, расположены в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области, то согласно Постановлению Правительства Московской области от 3 ноября 2011 г. N 1345/45 размещение объектов капитального строительства, их проектирование, строительство и реконструкцию на земельных участках, расположенных в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области, установленных схемами территориального планирования Московской области можно осуществлять только на основании документации по планировке территорий, утвержденной Правительством Московской области. Следовательно, строительство на земельном участке с кадастровым номером N в 2017 г. здания с кадастровым номером N, а также проведение в период с 2017 г. по настоящее время его реконструкции (возведения пристройки, у которой площадь застройки составляет 120, 4 кв.м.) возможно было осуществлять только па основании документации по планировке территорий, утвержденной Правительством Московской области (по результатам анализа представленной на экспертизу документации наличия документации по планировке территорий, утвержденной Правительством Московской области, допускающей строительство и реконструкцию земельном участке с кадастровым номером N в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области (М-12 "Москва - Казань"; развязки), чего экспертом не выявлено, что является нарушением требований постановления Правительства Московской области от 3 ноября 2011 г. N 1345/45 "О мерах по улучшению и организации движения транспорта в Московской области").

Во время строительства здания с кадастровым номером N в 2017 г. застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан осуществлялась в соответствии с требованиями СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (начало действия - 20 мая 2011 г, окончание действия - 15 апреля 2020 г.). В соответствии с пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м.

Выявлено несоответствие расстояния от здания с кадастровым номером N до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером N), которое составляет 1, 13 м.

В соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 противопожарные разрывы между объектами экспертизы и зданиями, расположенных на соседних земельных участках, должны составлять 6-15 м. Противопожарные разрывы от исследуемого основного здания с одноэтажной пристройкой, у которой площадь застройки составляет 120, 4 кв.м, до зданий, расположенных па соседних земельных участках, не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013. Минимальное расстояние от здания с кадастровым номером N до здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, составляет 4, 04 м; минимальное расстояние от одноэтажной пристройки к зданию с кадастровым номером N до здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N составляет 4, 11 м.; минимальное расстояние от одноэтажной пристройки к зданию с кадастровым номером N до здания с кадастровым номером N (жилой дом), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, составляет 4, 17 м. Поскольку противопожарный разрыв между объектом экспертизы и тремя зданиями, расположенными на соседних земельных участках, не соответствует требованиям СП 4.13130.2013, в случае возникновения пожара на объекте экспертизы будет создаваться угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в трех зданиях, расположенных на соседних земельных участках. Объект (здание) с кадастровым номером N с одноэтажной пристройкой, у которой площадь застройки составляет 120, 4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На первом этаже объекта экспертизы оказываются коммерческие услуги по обслуживанию автомобилей (располагается автосервис NS-Motors), что не соответствует градостроительным нормам, т.к. разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N - под садоводство. По результатам анализа планировки второго этажа объекта экспертизы установлено, что у здания с кадастровым номером N имеются признаки многоквартирного дома, тогда как разрешенное использование земельного участка - под "садоводство. При этом эксперт исходил из того, что согласно пункту 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении. По результатам анализа планировки второго этажа здания с кадастровым номером N в планировке второго этажа выявлено наличие двух квартир, т.е. двух структурно обособленных помещений, каждое из которых состоит из двух жилых комнат и помещений вспомогательного использования, каждая из которых имеет самостоятельный выход в помещение общего пользования (лестничную клетку), а затем на земельный участок, прилегающий к дому.

Объект экспертизы представляет угрозу жизни и здоровью граждан в части выявленных нарушений в области пожарной безопасности из-за нарушений расстояний между зданием с кадастровым номером N и пристройкой 120, 4 кв.м.

Предложены варианты устранения выявленных нарушений.

Для устранения несоответствия объекта экспертизы требованиям градостроительного регламента ПЗЗ г.о. Люберцы Московской области (процент застройки земельного участка с кадастровым номером N составляет 51, 76%, что превышает максимальный процент застройки земельного участка, составляющий 40%), а также для устранения нарушения требований п. 4.12 СП 42.13330.2016 необходимо либо демонтировать полностью одноэтажную пристройку к зданию с кадастровым номером N, у которой площадь застройки составляет 120, 4 кв.м, либо ее реконструировать, таким образом, чтобы в результате реконструкции ее площадь застройки не превышала 56, 9 кв.м.

Для устранения нарушения требований Постановления Правительства Московской области от 3 ноября 2011 г. N 1345/45 "О мерах по улучшению организации движения транспорта в Московской области", учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером N расположены в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области (М-12 "Москва - Казань", развязки, необходимо предоставить документацию по планировке территорий, утвержденную Правительством Московской области, допускающую строительство и реконструкцию земельном участке с кадастровым номером N в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области (М-12 "Москва - Казань", развязки).

Для устранения нарушения требований пункта 6.7 СП 53.13330.2011 (минимальное расстояние между объектом с кадастровым номером N и границей соседнего земельного участка с кадастровым номером N составляет 1, 13 м, что не соответствует требованиям по минимальному расстоянию от дома до границы соседнего участка, составляющему 3 м, необходимо демонтировать одноэтажную пристройку, в которой располагается комната N 4 (котельная), площадью 5, 3 кв.м.

Для устранения нарушения требований СП 4.13130.2013 (минимальные расстояния (противопожарные разрывы) от исследуемого здание с кадастровым номером N с одноэтажной пристройкой, у которой площадь застройки составляет 120, 4 кв.м, до зданий, расположенных на соседних земельных участках, составляют менее 6м, а должны составлять 6-15 м) в соответствии с пунктом 4.13 необходимо получить согласие от собственника земельного участка с кадастровым номером N о том, что здание с кадастровым номером N и здание на земельном участке с кадастровым номером N, расположенные на расстоянии 4, 04 м друг от друга, возведены без противопожарного разрыва, получить согласие от собственника земельного участка с кадастровым номером N о том, что одноэтажная пристройка к зданию с кадастровым номером N, у которой площадь застройки составляет 120, 4 кв.м, и здание на земельном участке с кадастровым номером N, расположенные на расстоянии 4, 11 м друг от друга, возведены без противопожарного разрыва; получить согласие от собственника земельного участка с кадастровым номером N том, что одноэтажная пристройка к зданию с кадастровым номером N, у которой площадь застройки составляет 120, 4 кв.м, и здание на земельном участке с кадастровым номером N (жилой дом с кадастровым номером N), расположенные на расстоянии 4, 17 м друг от друга, возведены без противопожарного разрыва.

Для устранения несоответствия градостроительным нормам, а именно, эксплуатации объекта экспертизы не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - под садоводство (установлено, что на месте расположения объекта экспертизы располагается автосервис NS-Motors) необходимо эксплуатировать объект экспертизы в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка - под садоводство.

Для устранения в планировке второго этажа объекта с кадастровым номером N признаков многоквартирного дома необходимо устранить признаки изолированности и обособленности двух жилых помещений, либо за счет демонтажа двух дверей в дверном проеме между комнатой N 9 (лестничная площадка) площадью 5, 1 кв.м. и комнатой N 10 (коридор) площадью 7 кв.м.; в дверном проеме между комнатой N 9 (лестничная площадка) площадью 5, 1 кв.м. и комнатой N 16 (коридор) площадью 6, 9 кв.м, либо за счет обустройства дверного проема между комнатами N 13 (кухня) площадью 23 кв.м. и комнатой N 19 (кухня) площадью 23, 1 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальный и встречный иски частично, суд первой инстанции, дав заключению судебной экспертизы оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняв его в качестве доказательства, которое сторонами не оспорено, руководствуясь положениями статей 209, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г, исходил из того, что одноэтажная пристройка к зданию с кадастровым номером N площадью 120, 4 кв.м. и одноэтажная пристройка, в которой располагается комната N 4 (котельная) площадью 5, 3 кв.м. в здании с кадастровым номером N, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан в связи с нарушением противопожарных норм размещения объектов недвижимого имущества, при том, что котельная, исходя из ее назначения, создает повышенный риск для возникновения пожара, в связи с чем подлежат демонтажу. Кроме того, суд учел, что значительно превышен норматив застройки, постройка создана под автосервис, однако использование земельного участка с кадастровым номером N под автосервис не соответствует его разрешенному использованию - под садоводство.

Суд признал незначительными нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенные при строительстве здания площадью 255, 3 кв.м. с кадастровым номером N в части расстояний между указанным зданием и зданием на земельном участке с кадастровым номером N поскольку недостающее расстояние 1, 96 м до соседнего строения с совокупностью назначения этого здания как жилые помещения и при отсутствии возражений собственника земельного участка с кадастровым номером N является незначительным, и возможным способом устранения указанного нарушения будет получение согласия собственника смежного земельного участка. Также суд указал, что наличие двух изолированных помещений на втором этаже здания само по себе не свидетельствует о том, что указанное здание является многоквартирным домом, поскольку здание принадлежит одному собственнику, мест общего пользования в здании не имеется, заселение здания и проживание в нем нескольких семей не установлено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, руководствуясь Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г, исходил из того, что в заключении судебной экспертизы экспертом были предложены 2 варианта для устранения несоответствия объекта экспертизы - здания с кадастровым номером N с пристройкой площадью 120, 4 кв.м. требованиям градостроительного регламента ПЗЗ г.о. Люберцы Московской области по проценту застройки земельного участка, а также для устранения нарушения требований пункта 4.12 СП 42.13330.2016, и предложенный вариант реконструкции объекта является наиболее разумным способом устранения нарушений.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции обоснованными, принимая во внимание, что Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который возложены полномочия по установлению правил землепользования и застройки территории муниципального образования и контролю за соблюдением их требований и размещением объектов недвижимости, при этом судебной экспертизой в отношении одноэтажной пристройки, в которой располагается котельная площадью 5, 3 кв.м, установлено, что размещение этой пристройки нарушает минимальные противопожарные расстояния, тем самым, создается угроза жизни и здоровью граждан, и экспертами предложен единственный вариант устранения нарушения - демонтаж пристройки, что соответствует разъяснениям пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в судах, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 июля 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи