Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-12266/2024[88-15880/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Кретининой Л.В, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-10844/2023 по иску заместителя прокурора города Калуги, действующего в защиту интересов Льянова Кирилла Сергеевича, к Министерству труда и социальной защиты Калужской области о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда в Калужской области, по кассационной жалобе Министерства труда и социальной защиты Калужской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 января 2024 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения прокурора Вялковой Т.А, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора города Калуги обратился в суд в защиту интересов Льянова К.С. с иском к Министерству труда и социальной защиты Калужской области о возложении обязанности включить Льянова К.С. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда в Калужской области, указывая на то, что Льянов К.С. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащим обеспечению жилым помещением, однако в указанный список не включен.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 января 2024 г. решение отменено, по делу принято новое решение, которым на Министерство труда и социальной защиты Калужской области возложена обязанность включить Льянова К.С. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в Калужской области

В кассационной жалобе Министерством труда и социальной защиты Калужской области поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Льянов К.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО7 умерла. Сведения об отце внесены в запись акта о рождении на основании заявлении матери.

Постановлением главы администрации МО "Вязниковский район" Владимирской области от 28.07.2010 N над несовершеннолетним Льяновым К.С. установлена опека, опекуном назначена ФИО8 и за Льяновым К.С. закреплено жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес" общей площадью 14.6 кв.м, жилой 11.3 кв.м, в котором он был зарегистрирован. Выдано охранное свидетельство (броня) от 28.07.2010 N действовавшие до его совершеннолетние 24.07.2017 года.

В собственности Льянова К.С. жилого помещения не имеется, равно как не имеется и жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Из акта обследования условий жизни от 7 апреля 2011 г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес" никто не проживает, комната закрыта, поэтому обследовать ее не представляется возможным.

Из акта обследования условий жизни от 4 октября 2013 г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес" никто не проживает, условий для проживания ребенка нет, необходимо сделать косметический ремонт, поставить дверь.

В материалах дела отсутствуют сведения, что после обследования указанного жилого помещения в нем производился ремонт и оно приведено в пригодное для проживания ребенка Льянов К.С. состояние.

Из справки МКУ "Управления районного хозяйства Владимирской области" от 21 июля 2023 года следует, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес" в настоящее время никто не зарегистрирован.

Льянов К.С. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 2 мая 2006 года по 10 января 2020 года, с 10 января 2020 года зарегистрирован по адресу: "адрес".

С 16 декабря 2015 года по 29 июня 2019 года Льянов К.С. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес" - по месту жительства друзей.

С 26 июня 2018 года по 26 июня 2021 года был зарегистрирован месту пребывания по адресу: "адрес"

Льянов К.С. с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в браке с ФИО12 который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений Льянова К.С. следует, что он после смерти матери с 2010 года до осени 2015 года проживал с опекуном в квартире по адресу: "адрес". С 2016 года в период обучения в колледже проживал в общежитии в "адрес". После заключения брака в 2017 г. истец с супругой снимали жилье в "адрес". Квартира, расположенная адресу: "адрес", : была предоставлена его супруге, которая тоже является сиротой. Она зарегистрировала истца в квартире, в настоящее время брак расторгнут, в указанной квартире истец зарегистрирован по настоящее время, но проживать не может ввиду прекращения брачных отношений и отсутствия самостоятельных прав на это жилое помещение.

Согласно письму министерства труда и социальной защиты Калужской области от 8 августа 2018 года, Льянов К.С. имел регистрацию в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" в котором в настоящее время никто не зарегистрирован, а поэтому оснований для включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением в "адрес" не имеется, рекомендовано обратиться в департамент образования Владимирской области по вопросу установления факта невозможности проживания в указанном жилом помещении.

В письме министерства труда и социальной защиты Калужской области от 24 мая 2019 г. указано, что дополнительных документов, подтверждающих изменение условий проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для включения истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением в "адрес", рекомендовано обратиться в Департамент образования Владимирской области по вопросу установления факта невозможности проживания в указанном жилом помещении.

Согласно ответу министерства труда и социальной защиты Калужской области от 4 мая 2023 года, основания для включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением в Калужской области, отсутствуют. Указано, что Льянов К.С. имеет регистрацию в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" которое не признано непригодным для проживания в установленном законом порядке. Льянову К.С. в письме от 8 августа 2018 г. было рекомендовано обратиться в Департамент образования Владимирской области для установления факта невозможности проживания в указанном жилом помещении.

Министерством образования и молодежной политики Владимирской области в письме от 19 мая 2023 года указано, что основания для обеспечения Льянова К.С. жилым помещением отсутствуют, ему разъяснено о праве обращения для заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес"

В ответе министерства труда и социальной защиты Калужской области от 7 августа 2023 года указано, что в настоящее время Льянов К.С. уже не относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением в "адрес". Письмом от 8 августа 2018 года было отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением в "адрес".

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 109.1 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходя из того, что на момент обращения в Министерство труда и социальной защиты Калужской области Льянов К.С. имел регистрацию по месту жительства в жилом помещении, общая площадь которого составляет 14, 6 кв.м, что превышает учетную норму площади жилого помещения в "адрес", заключение о непригодности жилого помещения не выносилось, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем состоянии жилого помещения, которое было закреплено за Льяновым К.С. до его совершеннолетия в момент смерти его матери в 2010 году и в отношении которого актом обследования условий жизни от 4 октября 2013 года была установлена невозможность проживания в жилом помещении ребенка.

Учитывая постоянное проживание с 2016 года Льянова К.С. в "адрес", отсутствие у Льянова К.С, имеющего статус ребенка-сироты, жилого помещения на праве собственности, либо предоставленного во исполнение вышеуказанных жилищных гарантий, установленных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения водителей", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности отказа во включении истца в соответствующий список.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что закреплённое за Льяновым К.С. как за несовершеннолетним ребёнком, оставшимся без попечения родителей жилое помещение, в котором он не проживал после смерти матери с 2010 года, и на которое было выдано охранное свидетельство (броня) от 28.07.2010 N, действовавшие до его совершеннолетние ДД.ММ.ГГГГ, пригодно для проживания, нельзя признать состоятельными, поскольку из представленных в материалы дела стороной истца доказательств следует, что уже в 2013 году это помещение, являющееся комнатой в муниципальном общежитии, в которой отсутствовала даже входная дверь, было не пригодно для проживания ребёнка (л.д.35-36).

Каких-либо доказательств обратного, стороной ответчика. согласно ст.12, 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что отделом опеки и попечительства управления образования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области 15.04.2011 г. в адрес отдела опеки и попечительства Кировской районной администрации муниципального района Калужской области направлено сообщение о том, что за несовершеннолетним Льяновым К.С, проживающим в семье опекуна ФИО8, как за несовершеннолетним ребёнком, оставшимся без попечения родителей закреплено жилое помещение в общежитии, на которое выдано охранное свидетельство (броня) (л.д.42), с приложением соответствующих документов.

Однако надлежащих мер по сохранности данного жилого помещения для возможности проживания ребёнка, являющегося специализированным фондом муниципального образования, органы опеки и попечительства ни по месту нахождения жилого помещения, ни по месту жительства ребёнка, не предприняли.

Более того, закреплённое за ребёнком жилое помещение не предназначено для постоянного проживания, в виду его правового статуса, что не было учтено также министерством труда и социальной защиты Калужской области при отказе Льянову К.С. о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением в "адрес".

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи