Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-12303/2024[88-16582/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаченко С.А, Чумаченко Н.Я. к ФГАУ "Росжилкомплекс", администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе Чумаченко С.А, Чумаченко Н.Я. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чумаченко С.А, Чумаченко Н.Я. обратились в суд с иском к ФГАУ "Росжилкомплекс", администрации городского округа Пушкинский Московской области, в котором просили признать их приобретшими право пользования квартирой по адресу: "адрес", "адрес" на условиях социального найма, признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Чумаченко С.А, Чумаченко Н.Я. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Чумаченко С.А. проходил действительную военную службу с 20 октября 1994 г. по 23 января 2002 г.

26 октября 2002 г. Чумаченко С.А. уволен с военной службы с зачислением в запас, продолжительность военной службы составила 10 лет 10 месяцев и 6 дней.

На основании постановления главы Пушкинского района Московской области от 31 июля 2000 г. N 2213 в связи с ходатайством командования в/ч N N, в перечень служебных жилых помещений включена квартира по адресу: "адрес".

Согласно выписке из протокола N5 заседания жилищной комиссии в/ч N N от 4 сентября 2000 г. спорная квартира предоставлена ст.прапорщику Чумаченко С.А. на состав семьи: супруга, дочь, а так же указано, что Чумаченко С.А. восстановлен в списках нуждающихся в получении жилой площади.

23 января 2002 г. Чумаченко С.А. был выдан ордер на спорную служебную квартиру.

1 февраля 2002 г. Чумаченко С.А. снят с очереди нуждающихся в предоставлении жилых помещений в связи с получением служебного жилья.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Чумаченко С.А, Чумаченко Н.Я.

Спорная квартира закреплена за ФГКУ "ЦТУЖО" Министерства обороны РФ на праве оперативного управления. На момент увольнения с военной службы Чумаченко С.А. не был обеспечен другим жилым помещением, в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоял.

Приказом Министра обороны РФ N 2324 от 29 ноября 2011 г. утвержден перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого в муниципальную собственность г.п.Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, согласно которому спорная квартира в этот перечень не включена.

25 мая 2020 г. в адрес Чумаченко С.А. было направлено уведомление об освобождении спорной квартиры. Данное требование не исполнено.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определениям судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 г, отказано в удовлетворении иска ФГКУ "Центральное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к Чумаченко С.А, Чумаченко Н.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чумаченко С.А. и Чумаченко Н.Я. мотивировали требования тем, что они приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовали, в связи с чем имеют право приобрести спорную квартиру в собственность.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 125, 214, 217 ГК РФ, ст.ст. 92, 99 ЖК РФ, Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что спорная квартира является служебным жилым помещением, была представлена Чумаченко С.А. в связи с прохождением военной службы, в муниципальную собственность не передавалось, в связи с чем пришел к выводу, что на условиях социального найма истцы в спорной квартире не проживают и оснований для передачи ее в собственность истцам в порядке приватизации не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается, они соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие истцов с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что вступившим в законную силу решением суда ФГКУ "Центральное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отказано в выселении Чумаченко С.А. и Чумаченко Н.Я. из спорной квартиры, в связи с чем возникла неопределенность в отношении прав истцов на спорную квартиру, отклоняются судебной коллегией. Указанным решением суда установлено, что истцы не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, вместе с тем спорная квартира является служебным жилым помещением и основания для ее передачи в собственность граждан отсутствуют.

В целом доводы жалобы повторяют позицию истцов при разбирательстве дела, были предметом исследования судов обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка. Выводы нижестоящих судов исчерпывающим образом изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чумаченко С.А, Чумаченко Н.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова